III OZ 584/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji utraciło moc z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję nakazującą opróżnienie lokalu służbowego, a WSA odmówił wstrzymania jej wykonania. Po oddaleniu skargi przez WSA, skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania. NSA umorzył postępowanie zażaleniowe, wskazując, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania traci moc z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co nastąpiło w tej sprawie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez T. W., M. W., A. W., W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 4 września 2024 r. (sygn. akt III SA/Lu 445/24), którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 29 maja 2024 r. nr 84/2024 nakazującej opróżnienie lokalu służbowego. Skarżący pierwotnie wnieśli skargę na decyzję Komendanta do WSA w Lublinie, a następnie wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. WSA odmówił wstrzymania, co stało się przedmiotem zażalenia. Następnie, wyrokiem z 29 października 2024 r. (sygn. akt III SA/Lu 445/24), WSA oddalił skargę skarżących. Po przekazaniu akt NSA, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie wyrok WSA z 29 października 2024 r. uprawomocnił się z mocy prawa, ponieważ nie wniesiono o jego uzasadnienie. W związku z tym postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji utraciło byt prawny, a postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego traci moc z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę. W sytuacji, gdy wyrok oddalający skargę stał się prawomocny, postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji utraciło byt prawny, co czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, w innych przypadkach określonych w ustawie jako podstawa umorzenia.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji utraciło moc prawną z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę Stwierdzenie prawomocności orzeczeniem sądu ma charakter wyłącznie deklaratoryjny, ponieważ orzeczenie sądowe uprawomocnia się z mocy samego prawa
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę dla postępowania zażaleniowego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok oddalający skargę uprawomocnił się bez formalnego postanowienia o stwierdzeniu prawomocności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, która może być interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 584/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kuś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane III SA/Lu 445/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-10-29 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. W., M. W., A. W., W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 4 września 2024 r. sygn. akt III SA/Lu 445/24 w sprawie ze skargi T. W., M. W., A. W., W. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 29 maja 2024 r. nr 84/2024 w przedmiocie nakazania opróżnienia lokalu służbowego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie T. W., M. W., A. W., W. W. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 29 maja 2024 r. nr 84/2024 w przedmiocie nakazania opróżnienia lokalu służbowego. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 4 września 2024r. sygn. akt III SA/Lu 445/24 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 29 października 2024 r. sygn. akt III SA/Lu 445/24 oddalił skargę T. W., M. W., A. W. i W. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 29 maja 2024 r. nr 84/2024 w przedmiocie nakazania opróżnienia lokalu służbowego. Dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd I instancji przekazał akta niniejszej sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 4 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednak zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wynika z tego, że z ochrony tymczasowej, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., strona skarżąca może skorzystać do dnia uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 29 października 2024 r. sygn. akt III SA/Lu 445/24. W ustawowym terminie nie wpłynął wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Mimo braku formalnego stwierdzenia prawomocności ww. wyroku stosownym postanowieniem w trybie art. 169 p.p.s.a. skutek ten niewątpliwie nastąpił. Stwierdzenie prawomocności orzeczeniem sądu ma charakter wyłącznie deklaratoryjny, ponieważ orzeczenie sądowe uprawomocnia się z mocy samego prawa (W. Sawczyn [w:] System Prawa Administracyjnego, t.10, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, s. 518). W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji z 29 października 2024 r. jest wyrokiem prawomocnym. W tym stanie rzeczy postanowienie z 4 września 2024 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, od którego zostało wniesione zażalenie, utraciło byt prawny na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI