II SA/Gl 61/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach uchylił własne postanowienie w sprawie wynagrodzenia adwokata z urzędu, przyznając wyższą kwotę zgodną z przepisami dotyczącymi należności pieniężnych.
Sprawa dotyczyła zażalenia adwokata D.J. na postanowienie WSA w Gliwicach w przedmiocie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd pierwszej instancji przyznał niższą kwotę, stosując niewłaściwy przepis. WSA, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione i uchylił własne postanowienie, przyznając adwokatowi wyższe wynagrodzenie zgodne z przepisami dotyczącymi należności pieniężnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał zażalenie adwokata D.J. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 61/09, w przedmiocie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd pierwszej instancji pierwotnie przyznał adwokatowi kwotę 309,80 zł. Adwokat w zażaleniu zarzuciła niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie, wskazując, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w postaci grzywny, co powinno skutkować obliczeniem wynagrodzenia na podstawie innych, korzystniejszych dla niej przepisów. WSA, działając na podstawie art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Stwierdził, że skoro przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna, wynagrodzenie adwokata powinno być ustalone na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. W konsekwencji, Sąd uchylił swoje poprzednie postanowienie i przyznał adwokatowi D.J. od Skarbu Państwa kwotę 2.945,00 zł, obejmującą wynagrodzenie w wysokości 2.400,00 zł, podatek VAT (528,00 zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17,00 zł).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu w przypadku zaskarżenia należności pieniężnej powinno być obliczone na podstawie przepisów dotyczących należności pieniężnych, a nie innych stawek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna, to wynagrodzenie adwokata powinno być ustalone na podstawie § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, co skutkuje wyższą kwotą niż przy zastosowaniu innych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala sądowi wojewódzkiemu na uchylenie własnego postanowienia na posiedzeniu niejawnym, jeśli zażalenie zarzuca nieważność lub jest oczywiście uzasadnione.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Określa podstawę obliczenia wynagrodzenia adwokata w przypadku należności pieniężnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 5
Określa stawkę wynagrodzenia dla adwokata w przypadku należności pieniężnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie. Przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna, co wymagało zastosowania innych stawek wynagrodzenia dla adwokata z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Za oczywiście uzasadnione należy bowiem uznać reprezentowane w zażaleniu stanowisko, że skoro przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w kwocie [...] zł to wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu powinno być ustalone na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. oraz § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wynagrodzenia adwokatów z urzędu w sprawach, gdzie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (np. grzywna)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się kosztami sądowymi i pomocą prawną z urzędu, ponieważ wyjaśnia niuanse w stosowaniu przepisów dotyczących wynagrodzenia.
“Jak prawidłowo wyliczyć wynagrodzenie adwokata z urzędu? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 61/09 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2009-12-30 Data wpływu 2009-01-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bonifacy Bronkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 195 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P., M. P., J. P. i małoletniej A. P. jako następców prawnych H. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki budynku w kwestii zażalenia adwokat D.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 61/09 postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 61/09; 2. przyznać adwokatowi D.J. od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 2.945,00 zł (dwa tysiące dziewięćset czterdzieści pięć złotych), w tym 528,00 zł ( pięćset dwadzieścia osiem złotych ) z tytułu podatku od towarów i usług. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał adwokatowi D. J. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane w ramach pomocy prawnej w kwocie 309,80 zł. W ustawowym terminie ww. adwokat wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W jego uzasadnieniu wskazała, iż Sąd niewłaściwie zastosował przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była bowiem należność pieniężna w postaci grzywny w kwocie [...] zł nałożona na stronę w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Tym samym koszt nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) ww. rozporządzenia powinien być obliczony na podstawie § 6 tego rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., stanowi, że jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Za oczywiście uzasadnione należy bowiem uznać reprezentowane w zażaleniu stanowisko, że skoro przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w kwocie [...] zł to wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu powinno być ustalone na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. oraz § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia. Powinno zatem wynieść kwotę 2.400,00 zł powiększoną o 22% podatku od towarów i usług, tj. o kwotę 528,00 zł oraz o kwotę 17,00zł uiszczonej przez pełnomocnika opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, łącznie kwotę 2.945,00zł. W świetle powyższego Sąd uwzględnił zażalenie pełnomocnika i działając w oparciu o powołany art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI