III OZ 577/25

III OZ 577/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6263 Stałe komisje
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Bd 283/25 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2026-01-27
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Bd 283/25 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. w A. na uchwałę Rady Miejskiej w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 20 lutego 2025 r., nr XI/93/25 w przedmiocie przyjęcia planu pracy komisji rewizyjnej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 13 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wstrzymał wykonanie uchwały Rady Miejskiej w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 20 lutego 2025 r., nr XI/93/25 w części obejmującej pkt 1 załącznika do uchwały.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd I instancji wskazał, że powołane przez stronę skarżącą argumenty dotyczące zagrożenia dla interesów spółki i możliwości ujawnienia osobom nieuprawnionym danych gospodarczych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa na skutek kontroli są zasadne i prowadzą do wniosku, że wykonanie zaskarżonej uchwały spowoduje wystąpienie skutków, których nie będzie można odwrócić i które mogą spowodować niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody po stronie spółki. Niewstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały skutkowałoby tym, że zanim sprawa zostanie rozpoznana merytorycznie przez sąd, mogłoby dojść do ujawnienia danych osobowych oraz gospodarczych, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Ujawnienie takich danych uznać należy natomiast za czynność nieodwracalną, tj. taką, której następstw nie można odwrócić (zob. Uniwersalny słownik języka polskiego, pod red. S. Dubisza, Warszawa 2008). Nie istnieje możliwość cofnięcia czynności zapoznania się z jakąś informacją, materią, gdyż jest to czynność skończona, po dokonaniu której istnieje stan poznania, który to w rozpoznawanym przypadku mógłby dodatkowo doprowadzić do ewentualnej szkody po stronie skarżącej.
Tym samym zdaniem sądu I instancji należało uznać, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki warunkujące możliwość zastosowania ochrony tymczasowej.
Z powyższym nie zgodził się organ, składając pismem z 16 lipca 2025 r. zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako "p.p.s.a.") i wnosząc o jego uchylenie. W ocenie organu komisja rewizyjna w toku prowadzonych prac nie ingerowała w dane osobowe ani w informacje gospodarcze stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, a kontrola prowadzona była wyłącznie w oparciu o dokumenty i dane dostępne publicznie. Ponadto zdaniem organu uchwała została już de facto wykonana, czego potwierdzeniem jest protokół komisji rewizyjnej nr 1/2025 z 17 czerwca 2025 r.
W odpowiedzi na zażalenie skarżąca podniosła, że wnosi o oddalenie zażalenia wskazując, że nie zakończyły się wszelkie przewidziane Statutem Gminy Miejskiej Aleksandrów czynności związane z kontrolą i możliwościami nieuprawnionego ujawnienia dokumentów i informacji niestanowiących informacji publicznej.
Skarżąca wskazała ponadto, że nie jest prawdą, iż kontrola była prowadzona wyłącznie w oparciu o dokumenty i dane dostępne publicznie, a dodatkowo, że nie doszło jeszcze do zapoznania się Rady Miejskiej z treścią protokołu pokontrolnego, co powoduje, że postępowanie kontrolne nie zostało zakończone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ocena całokształtu okoliczności wynikających z akt sprawy uzasadnia wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Analiza powołanych przez skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności, ale także argumenty przytoczone w odpowiedzi na zażalenie organu na postanowienie sądu I instancji dają podstawę do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca we wniosku uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i powstania sytuacji, w której brak będzie możliwości przywrócenia pierwotnego stanu rzeczy, czy też wynagrodzenia ewentualnej szkody. Okoliczności związane z dostępem do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa oraz do danych osobowych niedostępnych, wbrew twierdzeniom wnoszącego zażalenie, publicznie, przemawiają za tym, że wniosek był zasadny, a postanowienie sądu I instancji prawidłowe. Trafne są argumenty sądu I instancji, że ujawnienie danych uzyskanych w trakcie kontroli uznać należy za czynność nieodwracalną. Nie istnieje bowiem możliwość cofnięcia czynności zapoznania się z jakąś informacją, materią, gdyż jest to czynność skończona, po dokonaniu której istnieje stan poznania, który to w rozpoznawanym przypadku mógłby dodatkowo doprowadzić do ewentualnej szkody po stronie skarżącej.
Należy również podkreślić, że słuszne jest stanowisko skarżącej, że co prawda czynności stricte kontrolne u skarżącej zostały już zakończone, jednak cały proces kontroli trwa z uwagi na brak zapoznania się Rady Miejskiej z protokołem pokontrolnym. Należy przypomnieć w tym kontekście, że posiedzenia organów kolegialnych wybranych w wyborach powszechnych są jawne, a tym samym dane osobowe niebędące danymi publicznymi oraz dane stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa zebrane podczas kontroli, mogłyby zostać upublicznione w trakcie trwania takiego posiedzenia. Z tych wszystkich względów uznać należy, iż w realiach niniejszej sprawy, zasadnym było wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, o czym prawidłowo orzekł sąd I instancji.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.