III OZ 573/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie i bez wymaganego podpisu profesjonalnego pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną A.R. z powodu jej wniesienia po upływie terminu oraz braku podpisu profesjonalnego pełnomocnika, co stanowiło brak materialnoprawny niepodlegający uzupełnieniu. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, uznając, że skarga kasacyjna była spóźniona i wadliwie sporządzona, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ją odrzucił.
Sprawa dotyczy zażalenia A.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie dwoma powodami: wniesieniem skargi kasacyjnej po upływie ustawowego terminu oraz faktem, że skarga została sporządzona osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), co stanowiło brak materialnoprawny niepodlegający uzupełnieniu. Wyrok WSA, od którego wniesiono skargę kasacyjną, został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 6 maja 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał 5 czerwca 2024 r. Skarga kasacyjna została jednak nadana dopiero 12 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził prawidłowość rozstrzygnięcia WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna musi być wniesiona w terminie 30 dni od doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, a jej wniesienie po terminie skutkuje odrzuceniem. Ponadto, NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego ma charakter materialnoprawny i nie podlega sanowaniu, co oznacza, że sąd nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia takiego braku. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna wniesiona po terminie podlega odrzuceniu. Ponadto, wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika ma charakter materialnoprawny i nie podlega uzupełnieniu, co również skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. Dodatkowo, skarga została sporządzona osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowiło brak materialnoprawny niepodlegający sanowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika ma charakter materialnoprawny i nie podlega sanowaniu.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowi brak materialnoprawny niepodlegający uzupełnieniu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 177 § 1 w zw. z art. 178 P.p.s.a. poprzez wadliwe zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej. Twierdzenie, że wszelkie czynności w sprawie zostały wykonane w terminie. Zarzut zaniechania wezwania skarżącej do uzupełnienia skargi w postaci podpisu profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
wymóg podpisania skargi kasacyjnej [...] ma charakter materialnoprawny i nie podlega sanowaniu
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów wnoszenia skarg kasacyjnych oraz wymogu reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga kasacyjna jest wnoszona po terminie lub gdy brakuje podpisu profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa procesowego administracyjnego, ponieważ jasno określa konsekwencje uchybienia terminowi i braku profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu skargi kasacyjnej.
“Spóźniona skarga kasacyjna i brak podpisu radcy prawnego – NSA wyjaśnia, dlaczego sąd ją odrzuci.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 573/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Wa 1173/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-03-06 Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 177 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1173/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A.R. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych osobowych z dnia 30 marca 2023 r., nr DS.523.7487.2021.WP.SS.206898 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1173/23, odrzucił skargę kasacyjną A.R., z uwagi na złożenie skargi kasacyjnej z uchybieniem terminu do jej wniesienia. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1173/23 oddalił skargę A.R. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 30 marca 2023 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 maja 2024 r. Skarżąca pismem z dnia 31 maja 2024 r. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządzoną osobiście skargę kasacyjną, którą WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1173/23 odrzucił. Pismem z dnia 31 lipca 2024 r. (nadanym 12 sierpnia 2024 r.) pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 2 lipca 2024 r. oraz skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1173/23. Następnie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik skarżącej, pismem z dnia 12 sierpnia 2024 r. (data nadania) wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r. W sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 5 czerwca 2024 r. Skarga kasacyjna sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu i jako taka jest niedopuszczalna. Dlatego też podlegała odrzuceniu. Z powyższym rozstrzygnięciem Sądu nie zgodziła się skarżąca, wnosząc zażalenie i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 177 § 1 w zw. z art. 178 P.p.s.a. poprzez wadliwe zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej, podczas gdy wszelkie czynności w sprawie zostały wykonane w terminie, zaniechanie wezwania skarżącej do uzupełnienia skargi w postaci podpisu profesjonalnego pełnomocnika, a następnie odrzucenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl natomiast art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt sprawy, wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 maja 2024 r. Tym samym, w myśl art. 177 § 1 P.p.s.a., trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał z dniem 5 czerwca 2024 r. Skarga kasacyjna została natomiast wniesiona dopiero w dniu 12 sierpnia 2024 r. Uprawniona była tym samym ocena Sądu pierwszej instancji, że skarga kasacyjna została złożona po terminie, przez co podlegała odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna była niewątpliwie spóźniona, a zatem WSA w Warszawie miał obowiązek tę skargę odrzucić. Odnosząc się do twierdzeń, że skarga kasacyjna została złożona w terminie 30 dni, gdyż skarżąca omyłkowo przesłała skargę kasacyjną nie podpisaną przez pełnomocnika oraz że Sąd pierwszej instancji obowiązany był wezwać pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez jej podpisanie, wyjaśnić należy, że kwestie te zostały już rozstrzygnięte postanowieniem NSA z dnia 13 listopada 2023 r., III OZ 447/24. W orzeczeniu tym NSA stwierdził, że nie budzi wątpliwości, że skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez A.R. Ponadto NSA wyjaśnił, że "wniesienie skargi kasacyjnej obarczone jest przymusem adwokacko-radcowskim (art. 175 § 1 P.p.s.a.). Sporządzenie tego środka prawnego osobiście przez stronę postępowania nie jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że wymóg podpisania skargi kasacyjnej wynikający z przepisu art. 175 § 1 P.p.s.a. ma charakter materialnoprawny i nie podlega sanowaniu (por. postanowienia NSA: z 20 grudnia 2011 r., II GSK 2292/11, LEX nr 1151701 i z 5 października 2011 r., II OZ 915/11, LEX nr 965262). W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną skarżącej, jako sporządzonej przez podmiot do tego nieuprawniony, nie wzywając jej uprzednio do usunięcia tego braku". Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI