III OZ 57/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia 30 lipca 2025 r. w sprawie przeniesienia do dyspozycji. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 61 § 3 P.p.s.a., wskazując, że instytucja wstrzymania wykonania aktu ma na celu ochronę tymczasową przed przyszłymi, znacznymi szkodami lub trudnymi do odwrócenia skutkami. WSA stwierdził, że skoro rozkaz personalny został już wykonany (przeniesienie nastąpiło z dniem 9 stycznia 2025 r.), nie można już wstrzymać jego wykonania, gdyż cel instytucji zostałby zniweczony. Skarżący zarzucił WSA błędną wykładnię art. 61 § 3 P.p.s.a., twierdząc, że decyzja nadal wywołuje skutki (obniżenie wynagrodzenia, pogorszenie sytuacji służbowej) i jest wciąż wykonywana. Podniósł również zarzuty naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie) oraz pominięcie konstytucyjnego standardu ochrony zaufania obywatela do państwa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że przesłanki wstrzymania wykonania dotyczą zdarzeń przyszłych i potencjalnych, a gdy decyzja została już wykonana, brak jest podstaw prawnych do jej wstrzymania. NSA uznał również, że uzasadnienie WSA spełnia wymogi formalne i nie stwierdził naruszenia przepisów proceduralnych ani konstytucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe tylko przed jej wykonaniem, a nie po.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja została już wykonana. Interpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście 'wykonania' decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, jeśli akt ten został już wykonany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie ma zastosowania, gdy akt ten został już wykonany, ponieważ cel tej instytucji – ochrona przed przyszłymi szkodami lub trudnymi do odwrócenia skutkami – nie może być już osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter tymczasowy i służy zapobieganiu przyszłym szkodom lub trudnym do odwrócenia skutkom. Jeśli skutki te już wystąpiły w wyniku wykonania aktu, cel wstrzymania wykonania jest niweczony. W niniejszej sprawie rozkaz personalny został wykonany przed wydaniem postanowienia przez WSA, co wyklucza możliwość jego wstrzymania.
Czy obniżenie wynagrodzenia i pogorszenie sytuacji służbowej funkcjonariusza w wyniku rozkazu personalnego stanowią skutki, które można wstrzymać, jeśli rozkaz został już wykonany?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli rozkaz personalny został już wykonany, a skutki takie jak obniżenie wynagrodzenia już nastąpiły, nie można ich wstrzymać w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli skarżący podnosił argumenty o bieżących skutkach finansowych i służbowych, to fakt wykonania rozkazu personalnego przed wydaniem postanowienia przez WSA wyklucza zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania. Skutki te mogą być ewentualnie naprawione w przypadku uwzględnienia skargi co do istoty sprawy.
Czy uzasadnienie postanowienia WSA o odmowie wstrzymania wykonania rozkazu personalnego spełnia wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie spełnia wymogi formalne, przedstawiając stan faktyczny, stanowiska stron i podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie WSA zawierało stan faktyczny, stanowiska stron oraz podstawę prawną odmowy wstrzymania wykonania. Fakt, że stanowisko WSA było odmienne od stanowiska skarżącego, nie oznacza, że uzasadnienie nie poddaje się kontroli instancyjnej.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma zastosowanie tylko do zdarzeń przyszłych i potencjalnych, nie dotyczy sytuacji, gdy akt został już wykonany, gdyż wówczas cel instytucji jest niweczony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie postanowienia powinno umożliwiać kontrolę instancyjną, przedstawiając stan faktyczny, stanowiska stron i podstawę prawną rozstrzygnięcia.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Standard ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego nie ma zastosowania, gdy akt ten został już wykonany, ponieważ cel tej instytucji – ochrona przed przyszłymi szkodami lub trudnymi do odwrócenia skutkami – nie może być już osiągnięty.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61 § 3 P.p.s.a. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a także na uznaniu, iż przepis ten nie ma zastosowania z uwagi na rzekome 'wykonanie' zaskarżonej decyzji. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia postanowienia w sposób uniemożliwiający kontrolę instancyjną. • Zarzut pominięcia konstytucyjnego standardu ochrony zaufania obywatela do państwa (art. 2 Konstytucji RP) przy wykładni art. 61 § 3 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja ta nie służy odwróceniu już zaistniałych następstw wykonania decyzji. • Skoro bowiem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji, o której mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. • W sytuacji zatem, gdy decyzja (rozkaz personalny) został już wykonany - tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie – nie ma podstaw do wstrzymania jego wykonania.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe tylko przed jej wykonaniem, a nie po."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja została już wykonana. Interpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście 'wykonania' decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej proceduralnie kwestii wstrzymania wykonania decyzji, ale jej stan faktyczny jest dość rutynowy, a rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej wykładni przepisów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.