III OZ 568/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie grzywny, uznając wniosek za złożony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia w sprawie wymierzenia grzywny organowi administracji, wskazując na uchybienie czternastodniowego terminu do złożenia takiego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, uznając, że wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po terminie określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a., co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego wniosek o uzupełnienie wcześniejszego postanowienia. Postanowieniem z dnia 19 maja 2021 r. WSA wymierzył Dyrektorowi [...] w R. grzywnę w wysokości 200 zł za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów. Skarżący, po doręczeniu postanowienia w dniu 14 czerwca 2021 r., złożył pismem z dnia 4 lipca 2022 r. wniosek o uzupełnienie tego postanowienia, domagając się przyznania rekompensaty. Sąd pierwszej instancji odrzucił ten wniosek, wskazując na uchybienie czternastodniowego terminu do jego złożenia, określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podzielił stanowisko, że wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po terminie, a spóźniony wniosek podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżący nie zakwestionował w zażaleniu samego faktu złożenia wniosku po terminie, a jedynie argumentował za zasadnością uzupełnienia, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony po upływie czternastodniowego terminu określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia, ponieważ został on złożony z uchybieniem ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że spóźniony wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
P.p.s.a. art. 157 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony wniosek o uzupełnienie podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 77 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po upływie ustawowego terminu czternastu dni.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony z uchybieniem terminu. Spóźniony wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosków o uzupełnienie postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia, a nie wyroku. Termin czternastodniowy jest kluczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy stosowania terminów, co jest ważne dla prawników, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 568/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SO/Wa 12/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-05-19 III OZ 637/21 - Postanowienie NSA z 2021-09-24 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 157 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. akt II SO/Wa 12/21 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2021 r. w sprawie z wniosku W. D. o wymierzenie Dyrektorowi [...] w R. grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek W. D. (dalej: skarżący) o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2021 r. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2021 r., po rozpoznaniu wniosku skarżącego, wymierzył Dyrektorowi [...] w R. grzywnę w wysokości 200 zł i zasądził od Dyrektora [...] w R. na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 14 czerwca 2021 r. (k. 66 akt sądowych). Skarżący pismem z dnia 4 lipca 2022 r. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia WSA w Warszawie przez przyznanie rekompensaty "w oparciu o art. 149 § 2 P.p.s.a. i art. 77.1. Konstytucji RP". Odrzucając wniosek o uzupełnienie wyroku Sąd I instancji wskazał, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia upłynął 28 czerwca 2021 r. Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia 4 lipca 2022 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji w tej sprawie. Sąd I instancji prawidłowo uznał, że wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 157 § 1 P.p.s.a. Spóźniony wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a. W treści zażalenia skarżący nie zakwestionował w żaden sposób, że wniosek został złożony po terminie, powołując wyłącznie argumenty, które w jego ocenie uzasadniały uzupełnienie postanowienia z dnia 19 maja 2021 r. Stąd też zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI