III OZ 563/25

NSA rozpoznał zażalenie skarżących na postanowienie WSA w Lublinie, które oddaliło ich wniosek o wyłączenie sędziego Jacka Czai. Skarżący domagali się wyłączenia sędziego ze względu na konflikt sąsiedzkiego z M. C., który jest krewnym sędziego i prokurentem spółki sąsiadującej z lokalem gastronomicznym skarżącego. Konflikt dotyczył hałasu generowanego przez lokal skarżącego w porze nocnej, co prowadziło do postępowań wykroczeniowych i mandatowych. Skarżący twierdzili, że M. C. wywierał naciski na Radę Gminy Włodawa, aby ta podjęła uchwałę ograniczającą hałas, a sędzia Jacek Czaja jest spokrewniony z osobami powiązanymi ze spółką M. C. WSA oddalił wniosek, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili wystarczająco okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego, a wniosek opierał się na subiektywnym postrzeganiu faktów. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarżony akt prawa miejscowego dotyczy wszystkich mieszkańców gminy, a powiązania rodzinne sędziego ze spółką nie uzasadniają wyłączenia, gdyż krewni nie są stronami postępowania. NSA uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego i bezstronnego sądu. Analizując kryteria obiektywne i subiektywne bezstronności, NSA stwierdził, że istniejący konflikt sąsiedzkiego dotyczący hałasu, powiązany z powiązaniami rodzinnymi sędziego z osobami zaangażowanymi w ten konflikt i w spółkę sąsiadującą z lokalem skarżącego, mógł budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w odbiorze społecznym. NSA uchylił postanowienie WSA i wyłączył sędziego Jacka Czai od orzekania w sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający