Orzeczenie · 2023-11-14

III OZ 563/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-14
NSAochrona środowiskaŚredniansa
odpadykara pieniężnawstrzymanie wykonaniaochrona środowiskapostępowanie administracyjneNSAWSAzażalenieskarżący organskarżący spółka

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1019/23, dotyczące wstrzymania wykonania decyzji GIOŚ z dnia 10 marca 2023 r. o wymierzeniu Spółce C. sp. z o.o. administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 25 000 zł za niezgodne z decyzjami Prezydenta Wrocławia gospodarowanie odpadami. WSA w Warszawie, uwzględniając wniosek Spółki, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, wskazując na obszerną argumentację Spółki popartą dokumentami, która wykazała brak wolnych środków na opłacenie kary, a także uwzględniając fakt orzeczenia wobec Spółki równoległych kar pieniężnych na łączną kwotę 1 200 000 zł oraz odroczenie płatności opłaty za korzystanie ze środowiska w wysokości ponad 7,2 mln zł. GIOŚ w zażaleniu zarzucił Spółce wybiórcze przedstawienie okoliczności i brak pełnego stanu zasobów finansowych. NSA oddalił zażalenie GIOŚ, stwierdzając, że nie zawiera ono argumentów wskazujących na wadliwość postanowienia WSA i że udzielenie ochrony tymczasowej nastąpiło zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zostały uprawdopodobnione przedłożoną dokumentacją finansową Spółki. Ponadto, NSA sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia WSA, poprawiając błędny numer decyzji GIOŚ z "DKO-WOPN.401.367.2022.kk" na prawidłowy "DKO-WOPN.401.337.2022.kk".

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście sytuacji finansowej strony oraz kontrola postanowień WSA przez NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i procedury zażaleniowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny prawidłowo wstrzymał wykonanie decyzji o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej za gospodarowanie odpadami, uwzględniając sytuację finansową strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny prawidłowo wstrzymał wykonanie decyzji, ponieważ strona wykazała uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co zostało poparte dokumentacją finansową.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, biorąc pod uwagę sytuację finansową spółki, w tym brak wolnych środków na opłacenie kary oraz inne obciążenia finansowe.

Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien kontrolować jedynie legalność postanowienia sądu pierwszej instancji o wstrzymaniu wykonania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zadaniem NSA jest kontrola postanowienia wydanego przez Sąd I instancji, a nie ponowna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że jego rolą jest ocena prawidłowości postanowienia WSA, a nie ponowne merytoryczne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania.

Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniach sądów niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne niedokładności w postanowieniach.

Uzasadnienie

NSA skorzystał z uprawnienia do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia WSA, poprawiając błędny numer decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na postanowienie WSA w Warszawie o wstrzymaniu wykonania decyzji o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej zostało oddalone. Jednocześnie sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia WSA.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki wstrzymania wykonania aktu to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje postępowanie w sprawie zażaleń.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje postępowanie w sprawie zażaleń.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 156 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący sprostowania wyroku znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka wykazała uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z koniecznością opłacenia kary pieniężnej. • Sytuacja finansowa spółki, uwzględniająca inne kary i odroczone płatności, uzasadniała wstrzymanie wykonania decyzji. • Zażalenie organu nie zawierało argumentów wskazujących na wadliwość postanowienia WSA.

Odrzucone argumenty

Argumenty Głównego Inspektora Ochrony Środowiska podniesione w zażaleniu, które nie wykazały wadliwości postanowienia WSA.

Godne uwagi sformułowania

zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest ponowna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz kontrola postanowienia wydanego przez Sąd I. instancji • niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków • sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście sytuacji finansowej strony oraz kontrola postanowień WSA przez NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i procedury zażaleniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji – oraz pokazuje rolę sądu w kontroli decyzji organów i możliwości sprostowania błędów.

Sąd wstrzymał wykonanie miliona złotych kary za odpady. Kluczowa była sytuacja finansowa firmy.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst