III OZ 558/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od decyzji w sprawie odmowy rozłożenia na raty kary pieniężnej, uznając sprzeciw za wniesiony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw J.B. od decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska odmawiającej rozłożenia na raty kary pieniężnej, ponieważ sprzeciw został wniesiony z uchybieniem czternastodniowego terminu. Pomimo wniosku o przywrócenie terminu, został on prawomocnie oddalony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony, potwierdzając prawidłowość zastosowania przepisów o terminach i odrzuceniu sprzeciwu.
Sprawa dotyczyła zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw strony od decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska odmawiającej rozłożenia na raty administracyjnej kary pieniężnej. Sąd I instancji ustalił, że decyzja została doręczona skarżącemu 20 września 2021 r., a czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 4 października 2021 r. Sprzeciw został wniesiony dopiero 24 stycznia 2022 r., a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd I instancji odrzucił sprzeciw. Skarżący w zażaleniu podniósł, że sprzeciw dotyczył odmowy rozłożenia na raty, a nie postanowienia o uchybieniu terminowi, i że nie uchybił terminowi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że decyzja z 14 września 2021 r. została doręczona 20 września 2021 r., a sprzeciw wniesiony 24 stycznia 2022 r. był wniesiony po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. Sąd podkreślił, że argumentacja skarżącego nie uwzględnia prawomocnego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 4 października 2021 r. Tym samym Sąd I instancji słusznie odrzucił sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw taki podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji i termin do wniesienia sprzeciwu. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, sprzeciw musiał zostać odrzucony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę (lub sprzeciw, stosownie do art. 64b § 1) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala zażalenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.
p.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a., od której przysługuje sprzeciw.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana w trybie art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania).
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został prawomocnie oddalony. Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy p.p.s.a. dotyczące odrzucenia sprzeciwu wniesionego po terminie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że sprzeciw dotyczył meritum decyzji, a nie postanowienia o uchybieniu terminowi. Twierdzenie skarżącego, że nie uchybił terminowi wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji, uznał, że został on wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu. Przedstawiona przez składającego zażalenie argumentacja nie uwzględnia okoliczności wydania przez Sąd I instancji prawomocnego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Mając powyższe na uwadze oczywistym jest, iż termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 4 października 2021 r.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym w kontekście sprzeciwu od decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu po terminie i oddalenia wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 558/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane IV SA/Wa 230/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-07-01 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 230/22 o odrzuceniu sprzeciwu J.B. od decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 14 września 2021 r. nr DP-420/419/2021/sj w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty płatności administracyjnej kary pieniężnej postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 1 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 230/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw J.B. od decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 14 września 2021 r. nr DP-420/419/2021/sj w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty płatności administracyjnej kary pieniężnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że decyzja z dnia 14 września 2021 r. została doręczona skarżącemu w dniu 20 września 2021 r. Czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 4 października 2021 r, natomiast sprzeciw od decyzji został wniesiony dopiero 24 stycznia 2022 r. Wraz ze sprzeciwem został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, jednak postanowieniem z 9 maja 2022 r. WSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Zestawiając datę doręczenia skarżącemu decyzji z datą wniesienia przez niego sprzeciwu, Sąd I instancji, uznał, że został on wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu. W związku z powyższym Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. odrzucił sprzeciw. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie wskazując, iż sprzeciw dotyczył odmowy rozłożenia na raty płatności administracyjnej, a nie postanowienia dotyczącego uchybienia terminowi. Skarżący wskazał, iż nie uchybił terminowi wniesienia sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zastosował powołane wyżej przepisy w sposób prawidłowy. Decyzja z 14 września 2021 r. została doręczona skarżącemu w dniu 20 września 2021 r. Ponieważ decyzja ta została podjęta w trybie art. 138 § 2 k.p.a. stronie przysługiwała możliwość złożenia sprzeciwu w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia. W takiej sytuacji, skoro sprzeciw został złożony dopiero w dniu 24 stycznia 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej), a złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia prawomocnie oddalony, to sprzeciw podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a., jako wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 64c § 1 p.p.s.a. Przedstawiona przez składającego zażalenie argumentacja nie uwzględnia okoliczności wydania przez Sąd I instancji prawomocnego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Mając powyższe na uwadze oczywistym jest, iż termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 4 października 2021 r. Tym samym Sąd I instancji słusznie odrzucił sprzeciw, który został wniesiony po tej dacie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił oddalić zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI