III OZ 549/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając, że skarżący nie dochował terminu do jego wniesienia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na decyzję Prezesa Rady Ministrów odmawiającą przyznania renty specjalnej. Sąd I instancji odrzucił to zażalenie, wskazując na uchybienie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, stwierdzając, że skarżący wniósł zażalenie po terminie, mimo że nadano je w ostatnim dniu, ale bezpośrednio do NSA, który przekazał je do WSA po upływie terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia W.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na decyzję Prezesa Rady Ministrów odmawiającą przyznania renty specjalnej. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ zostało ono wniesione po upływie siedmiodniowego terminu. Odpis postanowienia WSA z 27 lutego 2024 r. doręczono skarżącemu 19 marca 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zażalenia upływał 26 marca 2024 r. Skarżący nadał zażalenie tego samego dnia, ale bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA przekazał je do WSA dopiero 4 kwietnia 2024 r., z datą wpływu 8 kwietnia 2024 r., czyli po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając stanowisko Sądu I instancji, uznał, że wniesienie zażalenia bezpośrednio do NSA, który następnie przekazał je do właściwego sądu wojewódzkiego po upływie terminu, skutkuje bezskutecznością czynności procesowej. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia został uchybiony, a czynność procesowa podjęta po terminie jest bezskuteczna zgodnie z art. 85 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione w ten sposób jest nieskuteczne, ponieważ termin do jego wniesienia został uchybiony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku skierowania zażalenia bezpośrednio do NSA, za datę wniesienia należy uznać datę przekazania pisma do właściwego sądu wojewódzkiego. Ponieważ NSA przekazał zażalenie po upływie terminu, czynność procesowa jest bezskuteczna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie należy wnieść w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie zażalenia po upływie terminu obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego (w zw. z art. 178 p.p.s.a.).
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Skierowanie zażalenia bezpośrednio do NSA, który przekazał je do WSA po terminie, skutkuje jego bezskutecznością.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna w razie skierowania zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego za datę wniesienia zażalenia należy uznać datę przekazania pisma strony do wojewódzkiego sądu administracyjnego
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wnoszenia zażaleń bezpośrednio do NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia bezpośrednio do NSA, a nie do sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 549/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Wa 1390/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-01-19 III OZ 321/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-17 Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 194 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1390/23 w sprawie ze skargi W.Ż. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2023 r., nr BPRM.ZŚS.270.269.2022 w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 2 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1390/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił zażalenie W.Ż. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1390/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1390/23 o odrzuceniu skargi skarżącego na decyzję Prezesa Rady Ministrów z 12 kwietnia 2023 r., nr BPRM.ZŚS.270.269.2022 w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej. W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie postanowienie z 27 lutego 2024 r. doręczono skarżącemu w dniu 19 marca 2024 r., tymczasem zażalenie zostało przekazane przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 8 kwietnia 2024 r., podczas gdy termin do jego wniesienia upływał, zgodnie z treścią art. 83 § 1 p.p.s.a., w dniu 26 marca 2024 r. W konsekwencji za datę wniesienia zażalenia należało uznać dzień 8 kwietnia 2024 r., kiedy zażalenie wpłynęło do Sądu I instancji przy piśmie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2024 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący złożył zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie należy wnieść w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, zaś na mocy art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego. Zasadne jest stanowisko Sądu I instancji, wedle którego skarżący wniósł zażaleniu po upływie siedmiodniowego terminu. Odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lutego 2024 r. został doręczony skarżącemu w dniu 19 marca 2024 r., tym samym termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 26 marca 2024 r. Co prawda skarżący nadał w zażalenie we wskazanym dniu, ale bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a Naczelny Sąd Administracyjny przekazał je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy piśmie z 4 kwietnia 2024 r., z datą wpływu do Sądu I instancji – 8 kwietnia 2024 r. W doktrynie oraz orzecznictwie sądowoadministracyjnym dominuje pogląd, który w pełni podziela Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, że w razie skierowania zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego za datę wniesienia zażalenia należy uznać datę przekazania pisma strony do wojewódzkiego sądu administracyjnego (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt I GZ 438/19; z 19 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 37/12 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego słuszne jest zatem stanowisko Sądu I instancji, zgodnie z którym w przedmiotowej sprawie skarżący nie dochował terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lutego 2024 r. W niniejszej sprawie skarżący został bowiem pouczony o możliwości wniesienia zażalenia i pomimo prawidłowego pouczenia zażalenie zostało bezpośrednio wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W tych okolicznościach termin zachowany byłby jedynie w przypadku, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny przesłał zażalenie do właściwego sądu wojewódzkiego przed upływem terminu do jej wniesienia (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 118/11). W okolicznościach niniejszej sprawy przesłanie zażalenia skarżącego przed upływem terminu do jego wniesienia do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego nie było jednak możliwe, bowiem skarżący przesyłkę zawierającą ten środek zaskarżenia nadał w ostatnim dniu terminu, tj. 26 marca 2024 r. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI