Orzeczenie · 2025-10-24

III OZ 544/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty postępowaniauzupełnienie wyrokuprawo pomocypełnomocnik z urzędureferendarz sądowysądy administracyjnezażalenieNSAWSA

Przedmiotem sprawy było zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego. WSA pierwotnie stwierdził nieważność uchwały Zarządu Dzielnicy m.st. Warszawy dotyczącej odmowy zakwalifikowania do pomocy mieszkaniowej. Po wydaniu wyroku, skarżący złożył wniosek o uzupełnienie go o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów. WSA odmówił, wyjaśniając, że w wyroku nie pominięto żadnego rozstrzygnięcia, a koszty związane z pełnomocnikiem ustanowionym z urzędu są przyznawane przez referendarza sądowego w odrębnym postępowaniu, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów p.p.s.a. dotyczących rozstrzygania o kosztach, uzupełniania wyroków oraz kompetencji referendarza. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje, gdy sąd nie orzekł o nich, mimo że był zobligowany. W tej sprawie WSA nie orzekł o kosztach, co było podstawą do złożenia wniosku o uzupełnienie. Jednakże, NSA wskazał, że skarżący korzystał z prawa pomocy i nie poniósł własnych kosztów postępowania, w związku z czym nie można mu zasądzić ich zwrotu. Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu jest przyznawane przez wojewódzki sąd administracyjny w odrębnym postępowaniu, zgodnie z art. 254 § 1 i art. 258-261 p.p.s.a. W związku z tym, NSA uznał, że zażalenie nie było zasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania wyroków o koszty postępowania, zwłaszcza w kontekście korzystania przez stronę z prawa pomocy i odrębnego postępowania w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona była zwolniona z kosztów i wniosek dotyczył kosztów pełnomocnika z urzędu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania jest zasadny, gdy skarżący korzystał z prawa pomocy i nie poniósł własnych kosztów, a wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu jest przyznawane w odrębnym postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie jest zasadny, ponieważ skarżący nie poniósł kosztów, a wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu przyznaje referendarz w odrębnym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uzupełnienie wyroku o koszty następuje, gdy sąd nie orzekł o nich mimo obowiązku. W sytuacji, gdy skarżący korzystał z prawa pomocy i nie poniósł własnych kosztów, nie można mu zasądzić ich zwrotu. Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu jest przyznawane w odrębnym postępowaniu przez referendarza.

Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do orzekania o kosztach postępowania w wyroku, gdy skarżący korzystał z prawa pomocy i nie poniósł własnych kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji gdy skarżący korzystał z prawa pomocy i nie poniósł własnych kosztów, sąd nie jest zobowiązany do orzekania o zwrocie tych kosztów w wyroku.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że w przypadku korzystania z prawa pomocy, skarżący nie ponosi kosztów, a zatem nie ma podstaw do zasądzenia ich zwrotu od strony przeciwnej. Kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest regulowana odrębnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 157 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 157 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 157 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy obowiązku orzekania o kosztach.

p.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu należne od Skarbu Państwa.

p.p.s.a. art. 254 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie w sprawach przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

p.p.s.a. art. 258 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynności z zakresu prawa pomocy wykonywane przez referendarza sądowego.

p.p.s.a. art. 258 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie poniósł własnych kosztów postępowania, ponieważ korzystał z prawa pomocy. • Wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego z urzędu jest przyznawane w odrębnym postępowaniu przez referendarza sądowego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pełnomocnika skarżącego dotyczące naruszenia art. 209, 258 § 2 pkt 8, 258 § 4 oraz błędnej wykładni art. 258 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

W rozpoznawanej sprawie zaistniała taka właśnie sytuacja. • W toku niniejszego postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 10 czerwca 2025 r. skarżący nie poniósł żadnych kosztów postępowania, jako że korzystał z prawa pomocy w postaci całkowitego zwolnienia z obowiązku ich ponoszenia, skutkiem czego nie można zasądzić na jego rzecz zwrotu tych kosztów od organu.

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania wyroków o koszty postępowania, zwłaszcza w kontekście korzystania przez stronę z prawa pomocy i odrębnego postępowania w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona była zwolniona z kosztów i wniosek dotyczył kosztów pełnomocnika z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i prawem pomocy, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst