III OZ 534/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając je za bezprzedmiotowe po prawomocnym oddaleniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o usunięciu odpadów, ponieważ postępowanie stało się bezprzedmiotowe po prawomocnym oddaleniu skargi przez WSA. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, argumentując, że nie była świadoma wydania wyroku oddalającego jej skargę z powodu problemów z doręczeniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, potwierdzając prawidłowość postanowienia WSA.
Sprawa dotyczy zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które umorzyło postępowanie zażaleniowe w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek usunięcia odpadów. WSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ wyrok oddalający skargę M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego stał się prawomocny, co zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) powoduje utratę mocy wstrzymania wykonania aktu lub czynności. WSA uznał, że rozpoznawanie zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania stało się bezprzedmiotowe. M.M. wniosła zażalenie do NSA, twierdząc, że nie była świadoma wydania wyroku oddalającego jej skargę z powodu problemów z doręczeniem zawiadomienia o rozprawie. Wniosła również o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M.M., wskazując, że jej zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku zostało już oddalone. W związku z tym, prawomocność wyroku oddalającego skargę nie została podważona, a postanowienie WSA o umorzeniu postępowania zażaleniowego było prawidłowe. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 195 § 3 p.p.s.a., WSA był zobowiązany do umorzenia postępowania zażaleniowego, gdyż akta sprawy nie zostały jeszcze przedstawione NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone, jeśli stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Uzasadnienie
Po prawomocnym oddaleniu skargi przez WSA, wstrzymanie wykonania decyzji traci moc, co czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. WSA miał obowiązek umorzyć postępowanie na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 195 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy autokontroli przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne oddalenie skargi przez WSA. Wstrzymanie wykonania decyzji traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. NSA oddalił odrębne zażalenie skarżącej na odmowę przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, co potwierdza prawomocność wyroku oddalającego skargę.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Wniosek o zawieszenie postępowania zażaleniowego do czasu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę nie miała wiedzy o tym, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. zapadł wyrok oddalający jej skargę
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego po prawomocnym oddaleniu skargi oraz skutków utraty mocy wstrzymania wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych mechanizmów postępowania sądowoadministracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 534/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 2603/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-17 III OZ 535/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 6 pkt 2 oraz art. 195 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2603/22 o umorzeniu postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r. nr KOA/1740/Oś/22 w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia odpadów postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2603/22, po rozpoznaniu wniosku skarżącej M.M., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r. nr KOA/1740/Oś/22 oraz decyzji Burmistrza [...] z dnia 7 marca 2022 r. nr WOŚ.6236.9.2018.SB w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia odpadów. W dniu 13 marca 2023 r. (w ustawowym terminie) M.M. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2603/22 oddalił skargę M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r. nr KOA/1740/Oś/22. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 18 maja 2023 r. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2603/22, po rozpoznaniu zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2603/22, umorzył postępowanie zażaleniowe (pkt 1); zwrócił ze Skarbu Państwa na rzecz skarżącej M.M. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia (pkt 2). W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Jak wyżej wskazano, postępowanie w niniejszej sprawie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2023 r. Wobec tego bezprzedmiotowe byłoby rozpoznanie zażalenia na postanowienie z dnia 1 marca 2023 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji czy to przez Sąd pierwszej instancji w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a, czy też przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). W konsekwencji, nawet w przypadku uznania, że w sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji jej poprzedzającej, to i tak takie rozstrzygnięcie utraciłoby moc w związku z uprawomocnieniem się wyroku z dnia 17 kwietnia 2023 r. oddalającego skargę (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia: 22 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1514/21 oraz 2 grudnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 419/22). Ponieważ akta sprawy z zażaleniem nie zostały jeszcze przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, to zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. Powyższe postanowienie z dnia 29 maja 2023 r. stało się przedmiotem zażalenia M.M. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zawieszenie niniejszego postępowania zażaleniowego do czasu rozpoznania wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 kwietnia 2023 r. W uzasadnieniu zażalenia podała, że nie miała wiedzy o tym, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. zapadł wyrok oddalający jej skargę, bowiem z uwagi na nieprawidłowe działanie operatora pocztowego nie została zawiadomiona o terminie rozprawy (nie otrzymała żadnego awizo). O fakcie wydania w/w wyroku w niniejszej sprawie skarżąca dowiedziała się dopiero z uzasadnienia postanowienia z dnia 29 maja 2023 r. W tej sytuacji w dniu 6 czerwca 2023 r. zgłosiła reklamację usług pocztowych, a następnie w dniu 9 czerwca 2023 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku z dnia 17 kwietnia 2023 r. Wprawdzie złożenie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie ma bezpośredniego wpływu na jego prawomocność, to jednak w przypadku uwzględnienia tego wniosku postanowienie o stwierdzeniu prawomocności wyroku zostanie uchylone, a wówczas konieczne będzie również rozpoznanie zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2023 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r. nr KOA/1740/Oś/22 oraz decyzji Burmistrza [...] z dnia 7 marca 2022 r. nr WOŚ.6236.9.2018.SB w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia odpadów. W takiej sytuacji odpadną bowiem podstawy wydania postanowienia z dnia 29 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż na obecnym etapie rozpoznania sprawy nie ma podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania zażaleniowego, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 października 2023 r. sygn. akt III OZ 535/23 oddalił zażalenie M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2603/22 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 15 września 2022 r. nr KOA/1740/Oś/22 w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia odpadów. Wobec powyższego, skoro prawomocność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2023 r. oddalającego skargę M.M. nie została podważona, to w konsekwencji uznać należy, iż zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 29 maja 2023 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego w przedmiocie rozpoznania jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji jest prawidłowe, bowiem zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ na ówczesnym etapie postępowania akta sprawy z zażaleniem M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2023 r. nie zostały jeszcze przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, to stosownie do treści art. 195 § 3 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji był zobowiązany do umorzenia postępowanie zażaleniowego. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI