III OZ 527/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie studenta na postanowienie WSA odrzucające jego zażalenie na decyzję o skreśleniu z listy studentów, z powodu nieuzupełnienia braku formalnego.
Student T. Z. wniósł zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego zażalenie na decyzję o skreśleniu z listy studentów. WSA odrzucił pierwotne zażalenie studenta, ponieważ nie zostało ono podpisane, a student nie uzupełnił tego braku formalnego mimo wezwania. NSA uznał, że wyjaśnienia studenta dotyczące rzekomego podpisu elektronicznego nie były wiarygodne i oddalił jego zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez studenta T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na decyzję Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu o skreśleniu z listy studentów. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie studenta, ponieważ było ono wadliwe formalnie – niepodpisane. Mimo wezwania do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, student tego nie uczynił. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie studenta na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia. NSA uznał, że Sąd Wojewódzki miał rację, odrzucając zażalenie z powodu braku formalnego. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom studenta, że zażalenie było podpisane elektronicznie, wskazując na rozbieżności czasowe i brak dowodów na uzupełnienie braku w wymaganym terminie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie studenta.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu braku formalnego (niepodpisanie) i nieuzupełnienia go przez stronę mimo wezwania. Wyjaśnienia strony dotyczące rzekomego podpisu elektronicznego nie były wiarygodne i nie potwierdzały uzupełnienia braku w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skarżącego było wadliwe formalnie (niepodpisane) i nie uzupełniono tego braku mimo wezwania. Wyjaśnienia skarżącego dotyczące podpisu elektronicznego nie były wiarygodne i nie potwierdzały uzupełnienia braku formalnego w terminie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie niepodpisane, a więc obarczone brakiem formalnym nie uzupełnił braku formalnego Nie są wiarygodne wyjaśnienia skarżącego, iż zażalenie było podpisane podpisem elektronicznym.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące podpisu i uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku podpisu elektronicznego i nieuzupełnienia go w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 527/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Bd 752/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2024-12-13 Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bd 752/24 odrzucające zażalenie T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 752/24 w sprawie ze skargi T. Z. na decyzję Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z dnia 3 czerwca 2023 r., nr AKRS.440.8.2024 w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 5 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bd 752/24 w sprawie ze skargi T. Z. na decyzję Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z 3 czerwca 2023 r., nr AKRS.440.8.2024 w przedmiocie skreślenia z listy studentów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 752/24. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący wniósł zażalenie niepodpisane, a więc obarczone brakiem formalnym. Zarządzeniem z 8 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez podpisanie zażalenia lub nadesłanie podpisanego odpisu zażalenia w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 stycznia 2025 r., a skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu jako niezawierające usprawiedliwionych podstaw. Rację ma Sąd Wojewódzki, iż skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Z akt sprawy wynika, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, wniesione elektronicznie i datowane na 30 grudnia 2024 r., nie było opatrzone podpisem elektronicznym (k. 69). Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia skarżący odebrał 24 stycznia 2025 r. (k. 74) i – wobec braku odpowiedzi i uzupełnienia braku formalnego – 20 lutego 2025 r. zarządzono o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne. Nie są wiarygodne wyjaśnienia skarżącego, iż zażalenie było podpisane podpisem elektronicznym. Na podstawie dołączonego do zażalenia na postanowienie z 5 marca 2025 r. zrzutu ekranu nie sposób zanegować ustaleń dokonanych przez Sąd Wojewódzki. Z ww. zrzutu ekranu wynika, że podpis elektroniczny miał zostać złożony 27 stycznia 2025 r., a więc nie mógł on dotyczyć zażalenia wniesionego 30 grudnia 2024 r. Jednocześnie w terminie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia do Sądu Wojewódzkiego nie wpłynęło żadne pismo skarżącego, stanowiące uzupełnienie owego braku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI