III OZ 525/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na sprostowanie omyłki pisarskiej, uznając je za wniesione po terminie z uwagi na miejsce nadania pisma poza UE.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, uznając je za wniesione po terminie. Skarżący nadał pismo w Wielkiej Brytanii, która nie jest państwem UE/EFTA/EOG, a data przekazania pisma do polskiej placówki pocztowej nastąpiła po upływie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że oddanie pisma w zagranicznej placówce pocztowej spoza wskazanych w przepisach państw nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia S.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku WSA. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono nadane w Wielkiej Brytanii, która nie należy do UE, EFTA ani EOG. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddanie pisma w placówce pocztowej w takich państwach nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie. Termin na wniesienie zażalenia upływał 11 lipca 2025 r., a pismo zostało przekazane do polskiej placówki pocztowej dopiero 13 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, uznał, że skarżący nie wykazał skutecznego wniesienia zażalenia w terminie. Sąd podkreślił, że uchybienie terminowi jest okolicznością obiektywną, a kwestia winy mogłaby być rozpatrywana jedynie w kontekście przywrócenia terminu. NSA podzielił stanowisko WSA, że oddanie pisma w zagranicznej placówce pocztowej spoza wskazanych w art. 83 § 3 p.p.s.a. państw nie wywołuje skutku w postaci uznania za równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oddanie pisma w placówce pocztowej w państwie niewymienionym w art. 83 § 3 P.p.s.a. nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie. Termin biegnie od daty przekazania pisma polskiemu operatorowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Wielka Brytania nie jest państwem członkowskim UE, EFTA ani stroną umowy o EOG. W związku z tym, oddanie pisma w brytyjskiej placówce pocztowej nie wywołuje skutku w postaci uznania za równoznaczne z wniesieniem do sądu. Termin zachowuje się poprzez przekazanie pisma polskiemu operatorowi pocztowemu lub konsulatowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ pismo zostało nadane w Wielkiej Brytanii, która nie jest państwem UE/EFTA/EOG, a data przekazania do polskiej placówki pocztowej nastąpiła po upływie terminu. Oddanie pisma w zagranicznej placówce pocztowej spoza wskazanych w art. 83 § 3 p.p.s.a. państw nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że wiedza sądu o jego pobycie w Anglii powinna skutkować dostosowaniem pouczenia i uznaniem pisma za złożone w terminie. Argument skarżącego, że błąd w nadaniu pisma wynikał z niedostatecznego pouczenia.
Godne uwagi sformułowania
Zjednoczone Królestwo nie jest państwem członkowskim Unii Europejskiej, Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu oraz stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Oddanie pisma w brytyjskiej placówce pocztowej nie wywołuje zatem skutku w postaci uznania za równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W takiej sytuacji, gdy wnoszący składa pismo w zagranicznym (niewymienionym w art. 83 § 3 p.p.s.a.) urzędzie pocztowym o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania za granicą, lecz data przekazania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu. Uchybienie terminowi stanowi okoliczność obiektywną, wynikającą z upływu określonego przepisami prawa czasu. Bez znaczenia dla upływu tego okresu pozostaje kwestia ewentualnego zawinienia (czy też jego braku).
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia pism do sądów administracyjnych przez osoby przebywające za granicą, w szczególności w państwach spoza UE/EFTA/EOG."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania pisma w Wielkiej Brytanii i interpretacji art. 83 § 3 p.p.s.a. w kontekście Brexitu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną interpretację przepisów dotyczących terminów i doręczeń w kontekście międzynarodowym, zwłaszcza po Brexicie.
“Brexit a terminy sądowe: Jak nadanie pisma w Wielkiej Brytanii może oznaczać jego odrzucenie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 525/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Wa 1694/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-05-16 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1694/24 o odrzuceniu zażalenia S.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1694/24 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1694/24 w sprawie ze skargi S.B. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia 19 czerwca 2024 r. nr [...] postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 lipca 2025 r., II SA/Wa 1694/24 odrzucił zażalenie S.B. (dalej: "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 czerwca 2025 r., II SA/Wa 1694/24, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 maja 2025 r., II SA/Wa 1694/24, w sprawie ze skargi skarżącego na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej w Warszawie z 19 czerwca 2024 r., nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zażalenie wniesione po upływie terminu, podlega odrzuceniu. W tym kontekście Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu 4 lipca 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia upływał 11 lipca 2025 r. Tego dnia skarżący nadał pismo, za pośrednictwem brytyjskiego operatora pocztowego, który 13 lipca 2025 r. przekazał je do polskiej placówki pocztowej. Jak wyjaśnił Sąd pierwszej instancji, Zjednoczone Królestwo nie należy do państw Unii Europejskiej (UE), Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG), o których mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu pierwszej instancji, w takiej sytuacji za datę złożenia pisma do sądu, należy uznać datę jego przekazania do polskiego operatora pocztowego, co w warunkach niniejszej sprawy nastąpiło dwa dni po upływie terminu. Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie, jako wniesione po terminie. W skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniu, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz wydanie postanowienia o sprostowaniu błędu w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 16 maja 2025 r., II SA/Wa 1694/24. W uzasadnieniu wskazał, że błąd w nadaniu pisma wynikał z niedostatecznego pouczenia go o warunkach wnoszenia pism, pomimo wiedzy Sądu, że przebywa on stale na terytorium Anglii. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przy czym w myśl art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. Ponadto jak wskazuje art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W sprawie poza sporem jest to, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone 4 lipca 2025 r., a termin na jego zaskarżenie upływał 11 lipca 2025 r. Wątpliwości nie ulega także to, że Zjednoczone Królestwo nie jest państwem członkowskim Unii Europejskiej, Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu oraz stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Oddanie pisma w brytyjskiej placówce pocztowej nie wywołuje zatem skutku w postaci uznania za równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W takiej sytuacji, gdy wnoszący składa pismo w zagranicznym (niewymienionym w art. 83 § 3 p.p.s.a.) urzędzie pocztowym o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania za granicą, lecz data przekazania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 października 2010 r., I OSK 1567/10). W niniejszej sprawie niewątpliwie nastąpiło to z uchybieniem terminu. Zasadność uchylenia zaskarżonego postanowienia skarżący upatruje w tym, że pomimo wiedzy Sądu o tym, że przebywa on stale na terytorium Anglii, skierowane do niego pouczenie, dotyczące sposobu i terminu wnoszenia zażalenia, nie zostało dostosowane do jego indywidualnej sytuacji. W tym kontekście należy podkreślić, że uchybienie terminowi stanowi okoliczność obiektywną, wynikającą z upływu określonego przepisami prawa czasu. Bez znaczenia dla upływu tego okresu pozostaje kwestia ewentualnego zawinienia (czy też jego braku). Problem winy może być oceniany jedynie w trakcie ewentualnego postępowania w sprawie przywrócenia uchybionego terminu, w trybie art. 86 p.p.s.a. Na marginesie należy jednak wskazać, że doręczając odpis postanowienia, Sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył skarżącego o prawie, sposobie i terminie wniesienia zażalenia, a w szczególności oddanie pisma w których placówkach pocztowych zostanie uznane za równoznaczne z wniesieniem do Sądu. W niniejszym postępowaniu skarżący nie zakwestionował daty doręczenia zaskarżonego postanowienia, momentu i okoliczności dotyczących złożenia odrzuconego zażalenia, a także chwili przekazania go do polskiej placówki pocztowej, przez brytyjskiego odpowiednika. W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny podziela ocenę Sądu pierwszej instancji, co do złożenia zażalenia po upływie terminu. Konsekwencją takiego stanu rzeczy była konieczność odrzucenia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI