III OZ 525/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od zarządzenia referendarza w sprawie dodatku mieszkaniowego z powodu wniesienia sprzeciwu po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw skarżącego na zarządzenie referendarza sądowego dotyczące przyznania dodatku mieszkaniowego, uznając go za wniesiony po upływie ustawowego terminu. Skarżący wniósł sprzeciw po 7 dniach od doręczenia zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie skarżącego za niezasadne, podzielając stanowisko WSA i oddalając je.
Sprawa dotyczyła zażalenia J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego na zarządzenie referendarza sądowego. Zarządzenie to dotyczyło przyznania dodatku mieszkaniowego. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, czy sprzeciw został wniesiony w ustawowym terminie. WSA ustalił, że zarządzenie referendarza zostało doręczone skarżącemu 1 czerwca 2022 r., a sprzeciw wniesiono 10 czerwca 2022 r., co oznaczało przekroczenie siedmiodniowego terminu. W konsekwencji, WSA odrzucił sprzeciw. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, potwierdził prawidłowość zastosowania art. 259 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że termin na wniesienie sprzeciwu wynosi siedem dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia, a jego przekroczenie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu. Ponieważ skarżący wniósł sprzeciw po terminie, NSA uznał zażalenie za niezasadne i oddalił je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Zarządzenie referendarza zostało doręczone skarżącemu 1 czerwca 2022 r. Termin na wniesienie sprzeciwu wynosił 7 dni, upływając 8 czerwca 2022 r. Sprzeciw został wniesiony 10 czerwca 2022 r., co oznacza jego wniesienie po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Zastosowanie art. 259 p.p.s.a. przez Sąd I instancji było prawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw wniesiony po upływie terminu termin siedmiodniowy od dnia doręczenia
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wnoszenia sprzeciwu od zarządzeń referendarzy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza w sprawach sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 525/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 259 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. akt II SPP/Wa 39/22 odrzucające sprzeciw na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2022 r. w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie z dnia 12 stycznia 2021 r., znak KOC/6098/LO/20 w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 13 czerwca 2022 r., sygn. akt II SPP/Wa 39/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw J.G. (skarżący) na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2022 r. w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2021 r., znak KOC/6098/LO/20 w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że odpis zarządzenia referendarza z 28 kwietnia 2022 r. doręczono wnioskodawca w dniu 1 czerwca 2022 r., zaś sprzeciw wniesiono 10 czerwca 2022 r., z zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Z postanowieniem tym nie zgodził się skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do treści art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia (§ 1). Zgodnie zaś z § 2 art. 259 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż zarządzenie referendarza z dnia 28 kwietnia 2022 r. doręczono skarżącemu 1 czerwca 2022 r. wskazując, iż termin na wniesienie sprzeciwu wynosi 7 dni. Tym samym termin upływał 8 czerwca 2022 r. Skarżący natomiast przesłał sprzeciw 10 czerwca 2022 r., a zatem po upływie wskazanego terminu. W tych okolicznościach zasadnie Sąd I instancji odrzucił sprzeciw, jako wniesiony po upływie terminu. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI