III OZ 522/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez P.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które oddaliło jego wniosek o wymierzenie grzywny Szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Grzywna miała być wymierzona za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy, dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Skarżący podniósł, że organ stosuje taktykę wysyłania niekompletnych akt, uniemożliwiającą weryfikację podpisu elektronicznego i zawierającą usunięty wyrok sądu administracyjnego. Sąd I instancji uznał, że pierwotne uchybienia organu miały charakter techniczny (niezweryfikowany podpis elektroniczny, niepoświadczone kopie akt) i zostały usunięte po wezwaniu sądu, co nie uzasadnia wymierzenia grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając fakultatywny charakter grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. i prawo sądu do swobodnej oceny okoliczności sprawy. NSA zaznaczył, że sąd nie oceniał legalności decyzji administracyjnej, a jedynie zasadność wymierzenia grzywny, która jest środkiem dyscyplinującym, a nie obligatoryjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja fakultatywnego charakteru grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. i swobody sądu w ocenie okoliczności sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia o charakterze technicznym, które zostało usunięte.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny ma obowiązek wymierzyć grzywnę organowi, który nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie, pomimo że uchybienie miało charakter techniczny i zostało usunięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od oceny sądu, który bierze pod uwagę specyfikę sprawy i przyczyny niewypełnienia obowiązku.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 55 § 1 p.p.s.a. daje sądowi swobodę w decydowaniu o wymierzeniu grzywny. Sąd ma prawo odstąpić od jej wymierzenia, jeśli uzna, że uchybienie organu miało charakter techniczny, zostało usunięte, a wymierzenie grzywny nie jest konieczne do osiągnięcia celu kontroli sądowej.
Czy usunięcie z akt sprawy prawomocnego wyroku sądu administracyjnego przez organ administracji publicznej stanowi naruszenie przepisów KPA i prawa do sądu?
Odpowiedź sądu
Usunięcie wyroku sądu administracyjnego z akt sprawy nie było przedmiotem oceny w kontekście zasadności wymierzenia grzywny, a samo w sobie nie stanowi dowodu na naruszenie prawa do sądu w kontekście procedury grzywny.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że ocena Sądu I instancji dotyczyła wyłącznie zasadności wymierzenia grzywny, a nie legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej czy prawidłowości stosowania KPA. Usunięty wyrok nie jest dokumentem sporządzonym w toku postępowania administracyjnego.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fakultatywny charakter grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. • Uznanie uchybienia organu za techniczne i usunięte. • Brak obowiązku wymierzenia grzywny w każdej sytuacji naruszenia terminu. • Sąd ma swobodę w ocenie okoliczności sprawy i przyczyn niewypełnienia obowiązku.
Odrzucone argumenty
Obowiązek wymierzenia grzywny w przypadku naruszenia art. 54 § 2 p.p.s.a. • Naruszenie przepisów KPA przez organ. • Naruszenie prawa do sądu i prawa do skutecznej obrony.
Godne uwagi sformułowania
wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego • sformułowanie 'sąd może orzec o wymierzeniu grzywny' oznacza, że wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny • Sąd rozpoznając wniosek o wymierzenie organowi grzywny, nie wymierza jej automatycznie, lecz bierze pod uwagę specyfikę i charakter okoliczności danej sprawy • Zakres i forma działania sądu administracyjnego nie powinna bowiem wykraczać poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu jakim jest sądowa kontrola wykonywania administracji publicznej
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja fakultatywnego charakteru grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. i swobody sądu w ocenie okoliczności sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia o charakterze technicznym, które zostało usunięte.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i stosowania grzywny, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
“Grzywna dla urzędnika? Sąd wyjaśnia, kiedy jest obowiązkowa, a kiedy fakultatywna.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.