III OZ 52/24

III OZ 52/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
ART.57 PAR.3, ART.194 PAR.1, ART.198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1203/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi K. J. z dnia 2 maja 2023 r. w przedmiocie stosunku służbowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 sierpnia 2023 r. W uzasadnieniu wskazał, że
w dniu 2 maja 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie pismo zatytułowane "skarga sądowo administracyjna ze stosunku służbowego i ze służby czynnej w Policji". W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z 15 czerwca 2023 r., w piśmie z 6 lipca 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej jednoznaczne sprecyzowanie: wskazanie daty oraz numeru zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, czynności lub innego aktu), a w przypadku, gdyby skarga dotyczyła bezczynności, o podanie wniosku, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 6 lipca 2023 r.
W odpowiedzi skarżący pismem z 24 lipca 2023 r. wniósł o uchylenie zarządzenia z 15 czerwca 2023 r., podejmując polemikę co do konieczności wydania tego zarządzenia. Ponadto skarżący w ww. piśmie zawarł "wniosek o wymierzenie skarżonemu organowi grzywny z podstawy art. 55 par. 1 ppsa, wobec niedopełnienia ustawowego nakazu doręczenia sądowi z odpisem dla strony odpowiedzi na skargę, gdzie z nakazu ustawowego obowiązkiem organu jest równoczesne przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akta administracyjne...".
Zarządzeniem z 1 sierpnia 2023 r., na postawie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), Przewodniczący Wydziału II wyłączył wniosek o wymierzenie organowi grzywny ze sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1203/23 i przekazał go do odrębnego postępowania.
Pismem z 4 listopada 2023 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie.
Odrzucając zażalenie, sąd pierwszej instancji podniósł, że ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie informacyjne, zatem wniesione przez skarżącego zażalenie na zarządzenie z 1 sierpnia 2023 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje wówczas, gdy ustawa wyraźnie je przewiduje oraz na postanowienia enumeratywnie wymienione w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy te stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec takiego wyczerpującego unormowania dopuszczalności zażalenia, brak jest podstaw do dowolnego rozszerzania katalogu postanowień (zarządzeń) zaskarżalnych tym środkiem zaskarżenia. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują prawa do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wyłączeniu z akt sprawy wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. Prawidłowo zatem sąd pierwszej instancji przyjął, iż na takie zarządzenie zażalenie nie przysługuje i w konsekwencji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a.
Na marginesie wskazać należy, że zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a. w sytuacji zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności lub bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania, przewiduje obligatoryjnie zarządzenie przez przewodniczącego rozdzielenia tych skarg. Przepis ten znajdzie również odpowiednie zastosowanie w sytuacji, w której skarżący w dodatkowym piśmie w sprawie złoży wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 2 p.p.s.a. Postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny jest bowiem odrębnym postępowaniem wszczynanym na wniosek skarżącego w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. Takiej sprawie należy nadać odrębną sygnaturę i rozstrzygnąć ją indywidualnie. Wyłączenie takiego wniosku z akt sprawy to czynność o charakterze biurowym, technicznym
i organizacyjnym.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji