III OZ 509/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-09-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
grzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyorganprzekazanie skargibezczynność organusąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o wymierzeniu grzywny Komendantowi Głównemu Policji za niewykonanie obowiązku przekazania skargi do sądu.

Skarżący złożył wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za niewykonanie obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego. WSA w Warszawie uwzględnił wniosek i wymierzył grzywnę. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się rozstrzygnięcia kwestii podnoszonych w pierwotnej skardze. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest samo niewykonanie obowiązku przekazania skargi, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wymierzyło Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Grzywna została nałożona za niewykonanie przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. NSA uznał, że przesłanki do wymierzenia grzywny zostały spełnione, ponieważ organ nie wykonał nałożonego na niego obowiązku procesowego. Sąd podkreślił, że wyłączną przesłanką do orzeczenia o grzywnie jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. W zażaleniu skarżący nie kwestionował samego faktu wymierzenia grzywny ani jej wysokości, lecz oczekiwał rozstrzygnięcia merytorycznych kwestii podnoszonych w pierwotnej skardze. NSA stwierdził, że te kwestie nie mogły być przedmiotem oceny sądu na etapie rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wymierzyć grzywnę za niewykonanie obowiązku przekazania skargi, niezależnie od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadnienie

Wyłączną przesłanką do orzeczenia o grzywnie jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Kwestie podnoszone w pierwotnej skardze nie są przedmiotem oceny na etapie rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez organ obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego jest wyłączną przesłanką do wymierzenia grzywny.

Godne uwagi sformułowania

Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Okoliczności te nie mogły być natomiast przedmiotem oceny Sądu I instancji na etapie rozpoznania wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie obowiązku procesowego przekazania skargi do sądu administracyjnego, niezależnie od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z p.p.s.a. i niewykonaniem obowiązku przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem sądów administracyjnych i odpowiedzialnością organów za niedopełnienie obowiązków procesowych. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 509/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-09-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Sygn. powiązane
II SO/Wa 65/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-03-16
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 54 par 2 , 55 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2022 r., sygn. akt II SO/Wa 65/21 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku K.J. (dalej: skarżący) wymierzył Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w kwocie 5.663 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a.).
Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie organ nie wykonał obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., ponieważ nie przesłał skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Zostały więc spełnione przesłanki do wymierzenia grzywny temu organowi. Wynika to jednoznacznie z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu faktycznego sprawy. Stąd też wniosek wnioskodawcy o wymierzenie grzywny był uzasadniony, a Sąd I instancji trafnie przyjął, że w okolicznościach tej sprawy uzasadnione było wymierzenie grzywny w wysokości orzeczonej wysokości.
W zażaleniu skarżący nie kwestionuje wymierzenia grzywny ani jej wysokości, oczekując w istocie rozstrzygnięcia kwestii podnoszonych w skardze złożonej do Komendanta Głównego Policji. Okoliczności te nie mogły być natomiast przedmiotem oceny Sądu I instancji na etapie rozpoznania wniosku o wymierzenie organowi grzywny.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI