III OZ 509/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o wymierzeniu grzywny Komendantowi Głównemu Policji za niewykonanie obowiązku przekazania skargi do sądu.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za niewykonanie obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego. WSA w Warszawie uwzględnił wniosek i wymierzył grzywnę. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się rozstrzygnięcia kwestii podnoszonych w pierwotnej skardze. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest samo niewykonanie obowiązku przekazania skargi, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wymierzyło Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Grzywna została nałożona za niewykonanie przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. NSA uznał, że przesłanki do wymierzenia grzywny zostały spełnione, ponieważ organ nie wykonał nałożonego na niego obowiązku procesowego. Sąd podkreślił, że wyłączną przesłanką do orzeczenia o grzywnie jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. W zażaleniu skarżący nie kwestionował samego faktu wymierzenia grzywny ani jej wysokości, lecz oczekiwał rozstrzygnięcia merytorycznych kwestii podnoszonych w pierwotnej skardze. NSA stwierdził, że te kwestie nie mogły być przedmiotem oceny sądu na etapie rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wymierzyć grzywnę za niewykonanie obowiązku przekazania skargi, niezależnie od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Wyłączną przesłanką do orzeczenia o grzywnie jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Kwestie podnoszone w pierwotnej skardze nie są przedmiotem oceny na etapie rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez organ obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego jest wyłączną przesłanką do wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Okoliczności te nie mogły być natomiast przedmiotem oceny Sądu I instancji na etapie rozpoznania wniosku o wymierzenie organowi grzywny.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie obowiązku procesowego przekazania skargi do sądu administracyjnego, niezależnie od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z p.p.s.a. i niewykonaniem obowiązku przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem sądów administracyjnych i odpowiedzialnością organów za niedopełnienie obowiązków procesowych. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 509/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Sygn. powiązane II SO/Wa 65/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-03-16 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 54 par 2 , 55 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2022 r., sygn. akt II SO/Wa 65/21 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 16 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku K.J. (dalej: skarżący) wymierzył Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w kwocie 5.663 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a.). Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie organ nie wykonał obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., ponieważ nie przesłał skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Zostały więc spełnione przesłanki do wymierzenia grzywny temu organowi. Wynika to jednoznacznie z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu faktycznego sprawy. Stąd też wniosek wnioskodawcy o wymierzenie grzywny był uzasadniony, a Sąd I instancji trafnie przyjął, że w okolicznościach tej sprawy uzasadnione było wymierzenie grzywny w wysokości orzeczonej wysokości. W zażaleniu skarżący nie kwestionuje wymierzenia grzywny ani jej wysokości, oczekując w istocie rozstrzygnięcia kwestii podnoszonych w skardze złożonej do Komendanta Głównego Policji. Okoliczności te nie mogły być natomiast przedmiotem oceny Sądu I instancji na etapie rozpoznania wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI