III OZ 502/23

III OZ 502/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Wr 18/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2023-03-06
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 28 § 1, art. 29, art. 178, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 112
art. 4 ust. 3
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - t..j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Fundacji C. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23 w sprawie ze skargi Fundacji C. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 30 listopada 2022 r., nr SKO/41/SO-2/2022 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23 odrzucił zażalenie Fundacji C. z siedzibą w J. (zwanej dalej także: Fundacją) na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23 o odrzuceniu skargi Fundacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 30 listopada 2022 r., nr SKO/41/SO-2/2022 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania. Z uzasadnień przywołanych postanowień wynika, że podstawą odrzucenia zarówno skargi, jak i kolejnych zażaleń wnoszonych przez Fundację było nieuzupełnienie przez nią braków formalnych skargi oraz zażaleń w wyznaczonym przez Sąd I instancji terminie, pomimo prawidłowych wezwań, w postaci przedłożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu KRS Fundacji.
W dniu 2 sierpnia 2023 r. Fundacja wywiodła od powyższego postanowienia zażalenie, w którym kolejny raz zakwestionowała konieczność przedstawiania przez stronę skarżącą odpisu KRS, podczas gdy w jej ocenie umocowanie do reprezentowania strony skarżącej może zostać potwierdzone na podstawie jakiegokolwiek dokumentu, np. poprzez – tak jak uczyniła to Fundacja – przedstawienie wydruku zrzutu ekranu ze strony internetowej https://ekrs.ms.gov.pl/.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
W rozpatrywanej sprawie Fundacja wniosła kolejne zażalenie dotknięte tym samym brakiem formalnym, polegającym na niewykazaniu umocowania osoby, która podpisała zażalenie, do reprezentowania strony skarżącej, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej jako: p.p.s.a.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ lub osoby, o których mowa w ww. przepisie, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Niezłożenie zaś takiego dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania osoby prawnej stanowi brak formalny pisma (w tym zażalenia), który podlega uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego wydziału (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Z kolei z treści przepisów art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wynika, że zażalenie, którego braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.
Przywołane przepisy regulują istotne kwestie procesowe. Po pierwsze, właściwe ich zastosowanie daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba lub pełnomocnik są rzeczywiście upoważnieni do dokonania konkretnej czynności, po drugie stanowi gwarancję dla strony, iż będzie należycie reprezentowana w toczącym się postępowaniu. Analizowane przepisy nabierają szczególnego znaczenia, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę jak poważne konsekwencje mogą wystąpić, gdyby nie interpretować ich w sposób ścisły (art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 271 pkt 2 p.p.s.a. – nienależyta reprezentacja strony, której przejawem jest działanie w jej imieniu nieumocowanej osoby, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania z powodu jego nieważności).
W toku niniejszego postępowania Fundacja była już kilkakrotnie wzywana oraz informowana o prawidłowym sposobie wykazania umocowania do działania w jej imieniu. Przede wszystkim w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23 wyjaśniono Fundacji, że "dokument w postaci wydruku przedstawiającego dane zawarte na stronie ekrs mające określić sposób reprezentacji nie może zostać uznany za oryginał dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, ani też za uwierzytelnioną kopię takiego dokumentu. Przesłany wydruk nie został należycie uwierzytelniony, a także nie zawiera pełnych informacji pozwalających ocenić sposób reprezentacji strony skarżącej. Przede wszystkim należy wskazać, że wydruk ten nie stanowi pobranego samodzielnie wydruku komputerowego aktualnych albo pełnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, wobec czego nie posiada mocy zrównanej z mocą dokumentu wydawanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 685 ) - dalej "ustawa o KRS". Załączony dokument przedstawia wyłącznie stronę internetową ekrs zawierającą część informacji zawartych w KRS oraz odsyłającą do linków pozwalających pobrać zainteresowanemu wydruk informacji pełnych lub wydruk informacji aktualnych, które to dopiero posiadać będą moc zrównaną z mocą dokumentu wydawanego przez Centralną Informację". Powyższe rozważania Sąd I instancji potwierdził w postanowieniu z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23.
Naczelny Sąd Administracyjny również podziela stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w przywołanych postanowieniach. W rozpoznawanej sprawie, stwierdziwszy brak odpisu KRS Fundacji w aktach sprawy, Sąd I instancji prawidłowo wzywał Fundację do usunięcia wskazanego braku formalnego oraz właściwie pouczał o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania, tj. o rygorze odrzucenia najpierw skargi, a następnie wnoszonych przez Fundację zażaleń. W sytuacji zasygnalizowanego w wezwaniach braku formalnego w przedstawionym zakresie, na Fundacji ciążył obowiązek zastosowania się do wezwań Sądu I instancji i przedłożenia wymaganego przez niego dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony w postępowaniu oraz określającego sposób tej reprezentacji w postaci odpisu KRS. Nie ma bowiem podstaw, aby obowiązek polegający na wykazaniu umocowania do działania w imieniu strony przerzucać na sąd. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do działania w imieniu stron tego postępowania, a do tego doprowadziłoby nałożenie na niego obowiązku weryfikacji danych osoby działającej za stronę z danymi wynikającymi z odpowiedniego rejestru, nawet tak dostępnego jak KRS. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i prawidłowe w świetle powołanych wyżej przepisów.
W realiach niniejszej sprawy należy podkreślić, że konsekwentne nadsyłanie przez stronę skarżącą zrzutu ekranu ze strony internetowej https://ekrs.ms.gov.pl/, zamiast dokumentu wymaganego przez Sąd I instancji, nie może oznaczać skutecznego zrealizowania wezwań Sądu i tym samym uzupełnienia braków formalnych pism wnoszonych przez Fundację. Jak wielokrotnie wyjaśniano już stronie skarżącej w niniejszej sprawie, składane przez stronę dokumenty przedstawiające jedynie zrzut ekranu strony internetowej ekrs zawierającej część informacji zawartych w KRS oraz odsyłającej do linków pozwalających pobrać zainteresowanemu wydruk informacji pełnych lub wydruk informacji aktualnych, nie może stanowić dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 685 ze zm.), moc dokumentów urzędowych mają wydane przez Centralną Informację odpisy, wyciągi i zaświadczenia oraz udzielane informacje, jeżeli zostały wydane w postaci papierowej lub elektronicznej, z zastrzeżeniem, że z art. 4 ust. 4a ustawy wynika, że moc dokumentów urzędowych posiadają również pobrane samodzielnie wydruki komputerowe informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, jeśli są aktualne i pełne.
Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że Fundacja złożyła zażalenie dotknięte brakiem formalnym, który nie został usunięty w sposób wymagany przepisami prawa. W konsekwencji zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 180 i art. 178 p.p.s.a.