III OZ 501/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, uznając wniosek za spóźniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, uznając go za spóźniony. Skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od daty ustania przyczyny uchybienia (wyjazd za granicę), a nie po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Sąd I instancji pierwotnie odrzucił skargę skarżących z powodu nieuzupełnienia w terminie braków, takich jak uiszczenie wpisu, podanie numerów PESEL i przedłożenie odpisów. Odpisy postanowienia o odrzuceniu skargi zostały doręczone, a przesyłki do części skarżących wróciły do nadawcy. Następnie skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Sąd I instancji odrzucił ten wniosek, wskazując, że termin na jego złożenie, liczony od ustania przyczyny uchybienia (pobyt za granicą), upłynął przed jego złożeniem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczął bieg od dnia ustania przyczyny uchybienia (25 kwietnia 2024 r.), a nie po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi. Wniosek złożony 6 czerwca 2024 r. był zatem spóźniony, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczyna bieg od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczął bieg od dnia ustania przyczyny uchybienia (wyjazd za granicę), a nie po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi. Wniosek złożony po upływie tego terminu jest spóźniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu, liczonego od ustania przyczyny uchybienia.
Odrzucone argumenty
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. nie rozpoczął biegu po doręczeniu im odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi w dniu 5 czerwca 2024 r., ponieważ przyczyną uchybienia terminu do uzupełnienia braków skargi nie był brak świadomości skarżących, że doszło do uchybienia terminu, ale wyjazd za granicę już po skutecznym doręczeniu wezwania do uzupełnienia braków wraz z pouczeniem o terminie ich uzupełnienia oraz skutkach prawnych zaniedbania w tym zakresie.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi i momentu rozpoczęcia biegu terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu wyjazdu za granicę i złożenia wniosku o przywrócenie terminu po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 501/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Sygn. powiązane II SA/Kr 442/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-05-24 II OZ 501/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-25 II SA/Po 828/23 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-12-11 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.W., R.W., J.L. i K.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 442/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi A.W., R.W., J.L. i K.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2024 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 5 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek A.W., R.W., J.L. i K.L. (dalej: skarżący) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 12 stycznia 2024 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że postanowieniem z 24 maja 2024 r. odrzucił skargę skarżących ze względu na nieuzupełnienie w terminie braków skargi obejmujących uiszczenie wpisu oraz podanie numerów PESEL i przedłożenie odpisów skargi. Odpis postanowienia z 24 maja 2024 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia zażalenia został doręczono osobno każdemu ze skarżących. Odpisy postanowienia dla J.L. i K.L. zostało odebrane przez J.L. w dniu 5 czerwca 2024 r. Natomiast przesyłki zawierające odpisy postanowienia skierowane do A.W. i R.W., po dwukrotnym, prawidłowym awizowaniu, zostały zwrócone do nadawcy. Następnie skarżący złożyli 6 czerwca 2024 r. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Odrzucając wniosek Sąd I instancji wskazał, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd I instancji wyjaśnił, że okoliczność stanowiąca uzasadnioną, zdaniem skarżących przeszkodę, w terminowym uzupełnieniu braków skargi, to jest pobyt J.L. i K.L. w Niemczech, ustała 25 kwietnia 2024 r. Powyższe umożliwiło skarżącym wysłanie do Sądu przesyłki pocztowej 25 kwietnia 2024 r. Oznacza to, że od tej daty należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Termin ten upłynął 2 maja 2024 r. Wniosek złożony 6 czerwca 2024 r. jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W tej sprawie skarżący K.L. odebrał skierowane do niego oraz do J.L. wezwanie do uzupełnienia braków skargi w dniu 17 kwietnia 2024 r. Natomiast jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, od 18 kwietnia do 25 kwietnia 2024 r. przebywał wraz z J.L. na terenie Niemiec, co uniemożliwiło mu uzupełnienie braków skargi. Braki te zostały częściowo uzupełnione 25 kwietnia 2024 r. Skoro skarżący odebrał wezwanie 17 kwietnia 2024 r., to miał świadomość biegu terminu do uzupełnienia braków skargi, a jednocześnie miał świadomość, że 25 kwietnia 2024 r. termin ten już upłynął. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zatem złożyć uzupełniając braki skargi w dniu 25 kwietnia 2024 r. lub najpóźniej w terminie siedmiu dni od tego dnia, ponieważ tego dnia ustała przyczyna uchybienia terminu (wyjazd za granicę). Złożenie wniosku w dniu 6 czerwca 2024 r., a więc po odebraniu przesyłki zawierającej postanowienie o odrzuceniu skargi było zatem spóźnione, co uzasadniało odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu. Wbrew twierdzeniom skarżących, termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. nie rozpoczął biegu po doręczeniu im odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi w dniu 5 czerwca 2024 r., ponieważ przyczyną uchybienia terminu do uzupełnienia braków skargi nie był brak świadomości skarżących, że doszło do uchybienia terminu, ale wyjazd za granicę już po skutecznym doręczeniu wezwania do uzupełnienia braków wraz z pouczeniem o terminie ich uzupełnienia oraz skutkach prawnych zaniedbania w tym zakresie. Orzeczenie Sądu I instancji jest zatem prawidłowe. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI