III OZ 498/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na wyniki naboru, uznając je za przedwczesne z uwagi na wcześniejsze złożenie skargi w tej samej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J.B. na wyniki naboru na stanowiska urzędnicze, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Skarżący wniósł skargę ponad rok po zakończeniu naborów, nie podając przyczyny opóźnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, wskazując, że WSA nie rozważył wpływu wcześniejszej skargi z marca 2022 r. na terminowość obecnej skargi, która została wniesiona do organu, a nie sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2023 r., które odrzuciło skargę J.B. na czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczące wyników naboru na stanowiska urzędnicze. WSA uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, ponieważ dotyczyła naborów z lat 2021-2022, a została złożona w maju 2023 r. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarżący, jako osoba ubiegająca się o stanowisko w administracji skarbowej, powinien znać przepisy prawa i terminy, a także nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Ponadto, WSA wskazał na zatrudnienie skarżącego na odpowiedzialnym stanowisku w innym sądzie oraz wniesienie wcześniejszego powództwa do sądu pracy. NSA uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że WSA przedwcześnie odrzucił skargę. Kluczowe znaczenie miało to, że skarga z 30 kwietnia 2023 r. została początkowo zaadresowana do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, podobnie jak wcześniejsza skarga z 11 marca 2022 r. NSA uznał, że skoro organ i WSA potraktowały późniejszą skargę jako złożoną do WSA, to analogicznie należało potraktować skargę z marca 2022 r. i zbadać jej wpływ na terminowość obecnej skargi. Brak takiej analizy przez WSA sprawił, że odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. było przedwczesne. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ i sąd pierwszej instancji potraktowały skargę jako złożoną do sądu, należy zbadać wpływ wcześniejszego wniesienia podobnej skargi do organu na terminowość obecnej skargi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA przedwcześnie odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, nie rozważając wpływu wcześniejszej skargi z marca 2022 r., która również została wniesiona do organu. Skoro organ i WSA uznały późniejszą skargę za złożoną w terminie (poprzez przekazanie jej do sądu), należało analogicznie potraktować wcześniejszą skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy czynności innych niż określone w pkt 1-3, które podlegają kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 53 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi na akty lub czynności z art. 3 § 2 pkt 4 oraz możliwość rozpoznania skargi mimo uchybienia terminu bez winy skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga z dnia 30 kwietnia 2023 r. została wniesiona do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, a następnie przekazana do WSA, co powinno być traktowane jako złożona do WSA. WSA nie rozważył wpływu wcześniejszej skargi z dnia 11 marca 2022 r. na terminowość obecnej skargi, mimo że obie skargi dotyczyły częściowo tego samego przedmiotu i zostały wniesione do organu. Odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. było przedwczesne z uwagi na brak analizy wpływu wcześniejszego postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, ponieważ dowiedział się o wynikach naboru ponad rok przed jej wniesieniem. Skarżący, jako osoba ubiegająca się o stanowisko w administracji, powinien znać przepisy i terminy, a nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Skarżący nie wyjaśnił w żaden sposób, dlaczego zdecydował się na wniesienie skargi po tak długim czasie.
Godne uwagi sformułowania
w orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, iż rozstrzygnięcie naboru na wolne stanowisko urzędnicze stanowi podlegającą kognicji tych sądów czynność inną niż określone art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) Należy zatem przyjąć, że osobie ubiegającej się o stanowisko referenta (starszego referenta) w organach administracji skarbowej powinny być znane ogólne zasady i podstawowy trzydziestodniowy termin przeznaczony na wnoszenie skarg do sądu administracyjnego. powyższy fakt ma istotne znaczenie w kontekście odrzucenia skargi J.B. z dnia 30 kwietnia 2023 r. w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., tj. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. odrzucenie skargi J.B. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należy uznać za przedwczesne.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście wnoszenia skarg do organu zamiast do sądu oraz wpływu wcześniejszych postępowań na terminowość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga została wniesiona do organu, a następnie przekazana do sądu, oraz istnienia wcześniejszej skargi w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe adresowanie pism i jak sąd może interpretować takie sytuacje.
“Błąd w adresie skargi nie zawsze oznacza jej odrzucenie – NSA wyjaśnia, kiedy liczy się data wniesienia do organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 498/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Gd 249/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2023-08-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 249/23 o odrzuceniu skargi J.B. na czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie wyników naboru na stanowiska urzędnicze postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 249/23 odrzucił skargę J.B. na czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie wyników naboru na stanowiska urzędnicze. W uzasadnieniu postanowienia podał, że pismem datowanym na dzień 30 kwietnia 2023 r. (wniesionym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w dniu 2 maja 2023 r. – data stempla pocztowego) J.B. wniósł skargę na wyniki naboru na stanowiska urzędnicze. Wskazał, że skarga dotyczy naborów na stanowiska urzędnicze ogłoszonych przez organ i przeprowadzonych w dniach: - [...] listopada 2021 r. nr [...] w Urzędzie Skarbowym w [...]; - [...] listopada 2021 r. nr [...] w [...] Urzędzie Skarbowym w [...]; - [...] grudnia 2021 r. nr [...] w Urzędzie Skarbowym w [...]; - [...] stycznia 2022 r. nr [...] w [...] Urzędzie Skarbowym w [...]; - [...] marca 2022 r. nr [...] w [...] Urzędzie Skarbowym w [...]. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, iż rozstrzygnięcie naboru na wolne stanowisko urzędnicze stanowi podlegającą kognicji tych sądów czynność inną niż określone art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej w skrócie "p.p.s.a.") akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, przy czym sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Zdaniem WSA w Gdańsku, skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do wniesienia skargi, bowiem przyjąć należy, że o zaskarżonych wynikach naboru na wskazane stanowiska urzędnicze dowiedział się niezwłocznie po ukończeniu procedury naboru. Skarga dotyczy naborów przeprowadzonych w okresie listopad 2021 – marzec 2022 r., a wniesiona została dopiero w maju 2023 r., a zatem ponad rok po zakończeniu ostatniego z naborów. Sąd pierwszej instancji nie znalazł również podstaw, aby uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, gdyż ubiegał się on o zatrudnienie w organach administracji skarbowej, w których wymagana była znajomość prawa, między innymi prawa podatkowego materialnego i proceduralnego. Należy zatem przyjąć, że osobie ubiegającej się o stanowisko referenta (starszego referenta) w organach administracji skarbowej powinny być znane ogólne zasady i podstawowy trzydziestodniowy termin przeznaczony na wnoszenie skarg do sądu administracyjnego. Skarżący nie jest także osobą nieporadną, która nie byłaby w stanie należycie zadbać o ochronę swych praw. Świadczy o tym zarówno wniesienie powództwa do sądu pracy, opartego na zarzucie dyskryminacji w zakresie zatrudnienia związanego z kwestionowanym naborem, jak i fakt zatrudnienia skarżącego na odpowiedzialnym stanowisku [...] w Sądzie [...]. W treści skargi skarżący w żaden sposób nie wyjaśnił natomiast, dlaczego zdecydował się na wniesienie skargi do sądu administracyjnego po tak długim czasie od zakończenia kwestionowanych naborów. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.B. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego w tej sprawie przez Sąd pierwszej instancji. W obszernym uzasadnieniu zażalenia wskazał m.in. na fakt złożenia wcześniejszej skargi już w dniu 11 marca 2022 r., której skarga z dnia 30 kwietnia 2023 r. jest kontynuacją. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, że obecnie złożona skarga J.B. z dnia 30 kwietnia 2023 r. została zaadresowana nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ale do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Organ samodzielnie uznał, że przedmiotową skargę należy potraktować jako złożoną do WSA w Gdańsku, w związku z czym przy piśmie z dnia 17 maja 2023 r. przekazał ją, wraz z odpowiedzią na skargę, do tego Sądu. W piśmie procesowym z dnia 29 maja 2023 r., uzupełniającym skargę i tym razem zaadresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, J.B. "zaakceptował taki obrót sprawy jaki wybrał organ", potwierdzając tym samym, że adresatem jego skargi jest w/w Sąd. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższy fakt ma istotne znaczenie w kontekście odrzucenia skargi J.B. z dnia 30 kwietnia 2023 r. w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., tj. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. Należy bowiem zauważyć, iż z akt sprawy wynika, że już w dniu 11 marca 2022 r. J.B. wniósł skargę na wyniki naboru na stanowisko urzędnicze w [...] Urzędzie Skarbowym w [...] (ogłoszenie nr [...]). Przedmiot zaskarżenia objęty w/w skargą jest zatem w części tożsamy z przedmiotem zaskarżenia określonym w skardze z dnia 30 kwietnia 2023 r. Dodatkowo podkreślenia wymaga, że również skarga z dnia 11 marca 2022 r. została zaadresowana nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ale do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Skoro zatem – jak wyżej wskazano – zarówno organ, jak i Sąd pierwszej instancji, uznały, że skarga z dnia 30 kwietnia 2023 r. została złożona w istocie do WSA w Gdańsku, to w taki sam sposób należało potraktować skargę z dnia 11 marca 2022 r. i rozważyć, jaki wpływ będzie miała ta okoliczność na termin wniesienia skargi. Kwestia ta nie została przez WSA w Gdańsku poddana jakiejkolwiek ocenie, a zatem odrzucenie skargi J.B. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należy uznać za przedwczesne. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI