III OZ 488/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-10
NSAAdministracyjneNiskansa
informacja publicznabezczynność organuwpis sądowyzażaleniesądownictwo administracyjneNSAWSAkoszty postępowania

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność organu w sprawie informacji publicznej, potwierdzając prawidłowość naliczenia 100 zł.

Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia 100 zł wpisu od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, naliczenie 100 zł wpisu stałego w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej jest prawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 102/25. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący kwestionował podstawę prawną tego zarządzenia. Sąd drugiej instancji uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Powołując się na art. 199 i art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA podkreślił, że strony ponoszą koszty postępowania, a sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia należnej opłaty. Wskazano również, że zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, wpis stały w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł. W związku z tym, zarządzenie WSA było zgodne z prawem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, wpis stały w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł, a sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia należnej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 6

Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naliczony wpis w wysokości 100 zł od skargi na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej jest zgodny z przepisami prawa. Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis.

Odrzucone argumenty

Zarzalenie skarżącego wskazujące na brak podstawy prawnej zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu.

Godne uwagi sformułowania

wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej.

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości naliczania wpisu od skargi na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty wpisu i rodzaju sprawy (bezczynność w przedmiocie informacji publicznej).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 488/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SAB/Kr 102/25 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2025-09-26
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.199, art.220 §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 102/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. W. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 102/25 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. W. (dalej także: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 30 lipca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując, że jest ono pozbawione podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Prawidłowo zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, a w zaskarżonym zarządzeniu właściwie, zgodnie z rozporządzeniem z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 poz. 535), określono wysokość tego wpisu. Zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej. Zaskarżone zarządzenie, w którym określono wpis stały w wysokości 100 zł w sprawie, w której przedmiotem skargi jest bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nie narusza zatem przepisów obowiązującego prawa.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI