III OSK 1575/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej przywrócenie stosunków wodnych na gruncie z powodu braku uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję SKO w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. W ramach skargi kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. NSA odmówił wstrzymania, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca A.K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Sprawa dotyczyła nakazu przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. W ramach skargi kasacyjnej skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z dnia 29 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić jego uwzględnienia. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu następuje, gdy w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła tych przesłanek, a jej argumentacja sprowadzająca się do wskazania niezgodności decyzji z prawem nie jest wystarczająca do udzielenia ochrony tymczasowej. Sąd podkreślił, że na etapie oceny wniosku o wstrzymanie wykonania niedopuszczalna jest merytoryczna ocena zaskarżonego aktu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Skarżąca nie przedstawiła argumentacji wskazującej na konkretne zdarzenia świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Argumentacja oparta jedynie na niezgodności decyzji z prawem nie jest wystarczająca do udzielenia ochrony tymczasowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na niezgodności decyzji z prawem jako podstawa do wstrzymania wykonania.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie uprawdopodobniła przesłanek nie zawiera tego rodzaju uzasadnienia nie mogła mieć zatem wpływu na ocenę wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i wymogi dowodowe w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie kluczowe jest uprawdopodobnienie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie sama merytoryczna ocena decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1575/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 2041/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-01-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Radzyminie z dnia 29 grudnia 2023 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2041/24 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Radzyminie z dnia 29 grudnia 2023 r. nr [...]. Uzasadnienie A.K. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 27 czerwca 2024 r. w przedmiocie nakazu przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Decyzja ta została wydana po wniesieniu przez skarżącą odwołania od decyzji Zarządu Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Radzyminie z 29 grudnia 2023 r., upoważnionego do wydawania decyzji w tym przedmiocie na podstawie uchwały Rady Miejskiej w Radzyminie z 22 maja 2023 r. Wyrokiem z 22 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga kasacyjna zawierał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Radzyminie z 29 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawiera tego rodzaju uzasadnienia. Argumentacja skarżącej sprowadza się do wskazania, że decyzja organu I instancji jest niezgodna z prawem. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak przedstawiona argumentacja nie świadczy o uprawdopodobnieniu, że wykonanie zaskarżonej decyzji lub decyzji organu I instancji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności została w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uregulowana w sposób kompleksowy, zgodnie z zasadami sformułowanymi w rekomendacji Komitetu Ministrów Rady Europy nr R/89/8 z 15 listopada 1989 r. o tymczasowej ochronie sądowej w sprawach administracyjnych. Rekomendacja zastrzega jednoznacznie, że środki tego rodzaju nie mogą zastępować orzeczeń zawierających merytoryczną ocenę aktu czy też wpływać na ich treść. Stąd też na etapie oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji niedopuszczalna jest merytoryczna ocena zaskarżonego aktu administracyjnego. Kwestia prawidłowości obowiązków nałożonych w zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji nie mogła mieć zatem wpływu na ocenę wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI