III OZ 48/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający zaskarżoną decyzję sprawił, że dalsze badanie zażalenia stało się bezprzedmiotowe.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Ministra Środowiska o cofnięciu pozwolenia na wytwarzanie odpadów. Jednakże, zanim NSA rozpoznał zażalenie, WSA wydał wyrok uwzględniający skargę i uchylający decyzję Ministra. W związku z tym, NSA uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący uzyskał tymczasową ochronę prawną na mocy art. 152 § 1 p.p.s.a.
Sprawa dotyczy zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Klimatu i Środowiska o cofnięciu pozwolenia na wytwarzanie odpadów. Skarżący zaskarżył pierwotną decyzję Ministra, a następnie postanowienie WSA o odmowie wstrzymania jej wykonania. Kluczowe dla rozstrzygnięcia NSA było jednak to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w międzyczasie, wyrokiem z dnia 12 września 2024 r., uwzględnił skargę J. G. i uchylił zaskarżoną decyzję Ministra. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że w związku z uchyleniem decyzji przez sąd pierwszej instancji, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w przypadku uwzględnienia skargi, zaskarżony akt nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. NSA uznał, że skarżący posiada już tymczasową ochronę prawną, co czyni dalsze badanie zażalenia zbędnym. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z powodu późniejszego rozstrzygnięcia merytorycznego przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez WSA, skarżący uzyskał tymczasową ochronę prawną na mocy art. 152 § 1 p.p.s.a., co czyniło dalsze badanie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zbędnym i bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed WSA, jeśli nie ma szczególnych przepisów.
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę.
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA uwzględniający skargę i uchylający zaskarżoną decyzję sprawił, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe skarżący z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał wyrok uwzględniający skargę i uchylający zaskarżoną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 48/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kuś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane IV SA/Wa 988/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-09-12 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 18 czerwca 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 988/24 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z 27 marca 2024 r., znak DIŚ-III.411.30.2024.JK w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania decyzji udzielającej pozwolenia na wytwarzanie odpadów postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie J. G. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z 27 marca 2024 r. w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania decyzji udzielającej pozwolenia na wytwarzanie odpadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 988/24 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 września 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 988/24 uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Minister Klimatu i Środowiska. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Stosownie do dyspozycji art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1); uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej (art. 152 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie z 18 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 988/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 września 2024 r., uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd I instancji nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżony akt wywołuje skutki prawne. Zaakacentowania wymaga, że istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Sąd I instancji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżony akt, a zatem zastosowanie miał art. 152 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W związku z powyższym wyrokiem zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili jego uprawomocnienia się. W tych okolicznościach rozpatrywanie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zbędne bowiem skarżący z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI