III OZ 475/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie kary pieniężnej za odpady, ponieważ wyrok WSA uchylający decyzję organu zapewnił już tymczasową ochronę prawną.
NSA rozpoznał zażalenie F. sp. z o.o. na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o nałożeniu kary pieniężnej za odpady. Jednakże, Wojewódzki Sąd Administracyjny w międzyczasie uchylił zaskarżoną decyzję swoim wyrokiem, który jest nieprawomocny. NSA uznał, że uwzględnienie skargi przez WSA, nawet nieprawomocnym wyrokiem, skutkuje tymczasową ochroną prawną z mocy prawa, czyniąc postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, postępowanie zażaleniowe zostało umorzone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki F. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej. Sprawa dotyczyła kwestii związanych z odpadami. Sytuacja procesowa uległa jednak zmianie, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w innym postępowaniu dotyczącym tej samej sprawy, wydał wyrok z dnia 10 kwietnia 2024 r., w którym uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowania administracyjne. Wyrok ten nie był jeszcze prawomocny, gdyż organ administracji wniósł od niego skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że uwzględnienie skargi na akt lub czynność, nawet nieprawomocnym wyrokiem, powoduje, iż akty te nie wywołują skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Oznacza to, że skarżąca spółka korzysta z ochrony tymczasowej z mocy samego prawa. W konsekwencji, postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie odpowiednich przepisów PPSA, postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Uwzględnienie skargi na decyzję przez WSA, nawet nieprawomocnym wyrokiem, skutkuje tymczasową ochroną prawną z mocy art. 152 § 1 PPSA, co oznacza, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Ta ochrona jest równoznaczna z wstrzymaniem wykonania decyzji, co czyni dalsze postępowanie zażaleniowe w tej kwestii zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi na akt lub czynność nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Działa analogicznie do wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 2 i 3.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA uchylający decyzję organu pierwszej instancji i GIOŚ zapewnił tymczasową ochronę prawną z mocy prawa, czyniąc postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Uwzględnienie skargi nieprawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 202/24 oznacza, że skarżąca korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej z mocy samego prawa, a postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 19 lutego 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 202/24 jest bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wyrok WSA uchylający decyzję, nawet nieprawomocny, zapewnia tymczasową ochronę prawną z mocy prawa, co może prowadzić do umorzenia postępowania zażaleniowego dotyczącego wstrzymania wykonania tej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok WSA zapada po wydaniu postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania, ale przed rozstrzygnięciem zażalenia na to postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak rozwój sytuacji procesowej w sądzie niższej instancji może wpłynąć na dalszy tok postępowania w instancji wyższej, prowadząc do jego umorzenia z powodu bezprzedmiotowości.
“Wyrok WSA uchylił karę, NSA umorzył postępowanie zażaleniowe – jak prawo chroni strony w toku procesu?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 475/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Odpady Sygn. powiązane IV SA/Wa 202/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-10 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. sp. z o.o. z siedzibą w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 202/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 listopada 2023 r., nr DKO-WOK.401.486.2023 w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Postanowieniem z 19 lutego 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 202/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku F. sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej: skarżąca), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 13 listopada 2023 r., nr DKO-WOK.401.486.2023 w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Pismem z 4 marca 2024 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wywiódł zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie WSA w Warszawie. Wyrokiem z 10 kwietnia 2024 r., IV SA/Wa 202/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, umorzył postępowania administracyjne w całości oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten jest nieprawomocny - pismem z 11 czerwca 2024 r. reprezentowany przez radcę prawnego organ wywiódł skargę kasacyjną od ww. wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Podobnie bowiem jak w przypadku wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3, tak w przypadku regulacji z art. 152 § 1 akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie. Oznacza to, że mimo, iż do decyzja organu przynajmniej do czasu orzeczenia NSA będzie znajdowała się w obrocie prawnym, to jednak ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 p.p.s.a. nie będzie mogła ona być wykonana. Uwzględnienie skargi nieprawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 202/24 oznacza, że skarżąca korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej z mocy samego prawa, a postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 19 lutego 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 202/24 jest bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI