III OZ 827/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi.
Skarżący K. J. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które oddaliło jego wniosek o uzupełnienie wcześniejszego postanowienia o odrzuceniu skargi na bezczynność organu. WSA uznał, że jego postanowienie o odrzuceniu skargi było kompletne i nie wymagało uzupełnienia. NSA zgodził się ze stanowiskiem WSA, stwierdzając, że zażalenie nie jest zasadne, ponieważ skarżący próbował w ten sposób wyrazić niezadowolenie z merytorycznego rozstrzygnięcia, co nie mieści się w trybie uzupełnienia orzeczenia.
Sprawa dotyczy zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2021 r., które oddaliło wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia tego samego sądu z dnia 3 grudnia 2020 r. Postanowieniem z 3 grudnia 2020 r. WSA odrzucił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie. WSA w uzasadnieniu postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wskazał, że jego pierwotne postanowienie o odrzuceniu skargi spełniało wymogi formalne i merytoryczne, rozstrzygając o całości skargi poprzez jej odrzucenie. Podkreślono, że zarzuty skarżącego miały charakter merytoryczny i nie mieściły się w katalogu okoliczności uzasadniających uzupełnienie orzeczenia zgodnie z art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. NSA przywołał art. 157 § 1 p.p.s.a. (stosowany odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a.) i stwierdził, że postanowienie WSA było kompletne. Podkreślono, że odrzucenie skargi oznacza brak merytorycznej oceny, a próba wyrażenia niezadowolenia z rozstrzygnięcia w trybie uzupełnienia jest niedopuszczalna. Wobec braku przesłanek do uzupełnienia postanowienia, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest dopuszczalny, gdy skarżący próbuje w ten sposób wyrazić swoje niezadowolenie z merytorycznego rozstrzygnięcia, które nie mieści się w przesłankach określonych w art. 157 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, a jego postanowienie było kompletne. Skarżący nie może wykorzystywać trybu uzupełnienia do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki dopuszczalności wniosku o uzupełnienie orzeczenia (nieorzeczenie o całości skargi lub brak zamieszczenia obligatoryjnego dodatkowego rozstrzygnięcia).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. odpowiednio do postanowień.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o oddaleniu zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o oddaleniu zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie WSA o odrzuceniu skargi było kompletne i nie wymagało uzupełnienia. Wniosek o uzupełnienie nie służy do kwestionowania merytorycznego rozstrzygnięcia sądu.
Odrzucone argumenty
Postanowienie WSA o odrzuceniu skargi wymagało uzupełnienia, ponieważ skarżący nie zgadzał się z jego treścią.
Godne uwagi sformułowania
skarżący próbuje wyrazić swoje niezadowolenie z zapadłego w sprawie postanowienia, co jest niedopuszczalne w tym trybie Zakres uzupełnienia orzeczenia [...] nie mieści się [...] w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności
Skład orzekający
Jolanta Sikorska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dopuszczalności wniosku o uzupełnienie orzeczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz ograniczeń tego trybu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o uzupełnianiu orzeczeń, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 827/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2021-10-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-08-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Sikorska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Sygn. powiązane III SAB/Kr 172/20 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2020-12-03 III OZ 828/21 - Postanowienie NSA z 2021-10-28 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt III SAB/Kr 172/20 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 172/20 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia podania z 10 sierpnia 2020 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 21 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek K. J. o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z 3 grudnia 2020 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu wskazał, że ww. postanowienie z 3 grudnia 2020 r. spełnia wymagania, o których mowa w art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; "p.p.s.a."), albowiem w sposób zupełny rozstrzyga o całości skargi poprzez jej odrzucenie przy braku podstaw do zamieszczania w nim jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Podnoszone przez skarżącego okoliczności stanowią merytoryczne zarzuty wobec rozstrzygnięcia, z którym skarżący się nie zgadza. Zakres uzupełnienia orzeczenia, jakiego domaga się skarżący, nie mieści się więc w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew stanowisku skarżącego, wydane przez Sąd pierwszej instancji postanowienie jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Postanowieniem z 3 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę skarżącego, co oznacza, że nie poddał jej merytorycznej ocenie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wnioskiem o uzupełnienie orzeczenia próbuje wyrazić swoje niezadowolenie z zapadłego w sprawie postanowienia, co jest niedopuszczalne w tym trybie. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające uzupełnienie ww. postanowienia. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI