III OZ 466/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie Fundacji na postanowienie WSA odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że wniosek został złożony przez nieuprawniony podmiot.
Fundacja złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Fundacja argumentowała, że wniosek został złożony przez Sp. z o.o. z powodu oczywistej pomyłki pisarskiej, podczas gdy powinien być złożony przez Fundację. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek złożony przez Sp. z o.o. był niedopuszczalny, ponieważ spółka nie była stroną postępowania, a wskazanie jej jako wnioskodawcy nie było oczywistą omyłką pisarską.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok oddalający skargę Fundacji na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Po doręczeniu sentencji wyroku, wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożyła [...] Sp. z o.o. WSA odrzucił ten wniosek, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ Spółka nie była stroną postępowania. Fundacja wniosła zażalenie, twierdząc, że wskazanie Sp. z o.o. jako wnioskodawcy było oczywistą pomyłką pisarską i wniosek powinien być traktowany jako złożony przez Fundację. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. Wniosek złożony przez Sp. z o.o. był niedopuszczalny, gdyż spółka nie posiadała statusu strony. NSA uznał, że wskazanie innego podmiotu jako wnioskodawcy nie stanowiło oczywistej pomyłki pisarskiej, a jedynie błąd w oznaczeniu wnioskodawcy. W związku z tym, WSA prawidłowo odrzucił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony przez podmiot niebędący stroną postępowania, nawet jeśli wskazuje na oczywistą pomyłkę pisarską w oznaczeniu wnioskodawcy, powinien zostać odrzucony jako niedopuszczalny, ponieważ nie jest to oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie innego podmiotu jako wnioskodawcy, niż faktycznie uprawniona strona, nie stanowi oczywistej pomyłki pisarskiej w rozumieniu przepisów, a jedynie błąd w oznaczeniu wnioskodawcy. Wniosek złożony przez podmiot niebędący stroną postępowania jest niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony przez podmiot niebędący stroną postępowania. Wskazanie innego podmiotu jako wnioskodawcy nie stanowi oczywistej pomyłki pisarskiej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony przez Sp. z o.o. z powodu oczywistej pomyłki pisarskiej, zamiast przez Fundację.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodził od podmiotu nieuprawnionego, niewymienionego w art. 141 § 2 p.p.s.a. nie kwalifikuje się jako "oczywista pomyłka pisarska"
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"oczywistej pomyłki pisarskiej\" w kontekście wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wymogów formalnych dotyczących stron postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do uzyskania uzasadnienia wyroku i interpretacją błędów formalnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy pomyłka w nazwie wnioskodawcy przekreśla prawo do uzasadnienia wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 466/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 541/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-06-14 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 141 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Fundacji [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 541/24 o odrzuceniu wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 541/24 w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 19 stycznia 2024 r., nr DP.401.1618.2023.sj w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 541/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] (dalej także jako: "skarżąca", "Fundacja") na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 19 stycznia 2024 r., nr DP.401.1618.2023.sj w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym: oddalił skargę. Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącej oraz pełnomocnikowi organu administracji publicznej za pośrednictwem ePUAP wraz z pouczeniem o dopuszczalności, trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przedmiotowe odpisy doręczono: Fundacji – 20 czerwca 2024 r. (k. 80) oraz organowi – 19 czerwca 2024 r. (k. 75). Dnia 26 czerwca 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął, w postaci dokumentu elektronicznego, wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku o następującej treści: "Działając w imieniu [...] Sp. z o.o. (dalej: "Spółka"), pełnomocnictwo w aktach sprawy, opłata w załączeniu, na podstawie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o podstępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) wnoszę o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2024 r. wydanego w sprawie za sygnaturą akt: IV SA/Wa 541/24 i doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem na adres ul. [...]". Przedmiotowy wniosek został podpisany elektronicznie podpisem zaufanym przez [...], który – jak wynika z treści wniosku – reprezentuje [...] Sp. z o.o. jako zawodowy pełnomocnik. Jednocześnie [...] jest Prezesem Zarządu skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w [...], co potwierdza odpis KRS dołączony do akt niniejszej sprawy. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. IV SA/Wa 541/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 541/24. W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 541/24 został wniesiony przez podmiot nieuprawniony i jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. W tym przypadku niedopuszczalność przedmiotowego wniosku wynika wprost z art. 141 § 2 p.p.s.a, który stanowi, że: "W sprawach, których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku". Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła skarżąca Fundacja zaskarżając je w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że doszło do mylnego oznaczenia wnioskodawcy jako [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zamiast skarżącej Fundacji. Powyższa pomyłka miała charakter oczywistej pomyłki pisarskiej i WSA otrzymał od uprawnionego podmiotu, tj. Fundacji w poprawnym terminie i formie wniosek o sporządzenie wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, tym samym podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Wskazać należy, że inicjatywę w zakresie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w danej sprawie mają strony postępowania sądowego, a także uczestnicy tego postępowania. W niniejszej sprawie wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem wniosła [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], która nie ma statusu strony postępowania sądowego ani uczestnika na prawach strony. Wniosek ten pochodził od podmiotu nieuprawnionego, niewymienionego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Konsekwencją braku statusu strony lub uczestnika postępowania przez wnioskodawcę było odrzucenie wywiedzionego przez niego wniosku jako niedopuszczalnego, co prawidłowo uczynił Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu. Odrzucenie wniosku o uzasadnienie ma bowiem charakter wtórny wobec uznania, że wnioskodawca nie jest stroną lub uczestnikiem niniejszego postępowania. Wprawdzie [...] jest Prezesem Zarządu skarżącej Fundacji – i w tym sensie pod względem materialnym oraz formalnym jest stroną postępowania, jednak jako zawodowy pełnomocnik w osobie adwokata [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] nie spełnia już tego kryterium i nie jest stroną postępowania. Treść przedmiotowego wniosku jest jednoznaczna: "Działając w imieniu [...] Sp. z o.o. (dalej: "Spółka"), pełnomocnictwo w aktach sprawy, opłata w załączeniu, na podstawie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o podstępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) wnoszę o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku (...)" – i nie pozostawia wątpliwości, że wnioskodawcą jest osoba trzecia, która w świetle dyspozycji ww. przepisu jest podmiotem nieuprawnionym. Nadto, wbrew stanowisku skarżącego, wskazanie jako wnioskodawcę innego podmiotu niż skarżąca Fundacja nie kwalifikuje się jako "oczywista pomyłka pisarska", bowiem omyłka pisarska to widoczne, wbrew zamierzeniom, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. Z tych przyczyn Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku za niedopuszczalny i jako taki podlegający odrzuceniu. Na marginesie nadmienić należy, że w dniu 29 lipca 2024 r. skarżąca Fundacja złożyła, w postaci dokumentu elektronicznego, wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu na złożenie ww. wniosku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI