III OZ 459/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-10-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
odpadypostępowanie administracyjnesądy administracyjneterminyskargazażalenieodrzucenie skargiadres organu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi wniesionej z uchybieniem terminu z powodu skierowania jej na nieaktualny adres organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą obowiązku usunięcia odpadów, ponieważ skarga została nadana po terminie, po tym jak pierwsza przesyłka wróciła z adnotacją o wyprowadzce adresata. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że skarżący był zobowiązany do wniesienia skargi na prawidłowy adres w terminie, a zmiana siedziby organu była publicznie dostępna od dawna.

Sprawa dotyczyła zażalenia K.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia obowiązku usunięcia odpadów. Sąd I instancji uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ pierwsza przesyłka, nadana w terminie, została skierowana na nieaktualny adres organu i wróciła do nadawcy. Skarżący nadał skargę ponownie, tym razem na prawidłowy adres, ale już po upływie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Podkreślono, że skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia, za pośrednictwem organu. NSA wskazał, że skarżący był zobowiązany do nadania skargi na prawidłowy adres w terminie, a ewentualny brak poinformowania o zmianie siedziby organu mógłby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, a nie do kwestionowania postanowienia o odrzuceniu skargi. Dodatkowo, NSA zauważył, że zmiana siedziby Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie nastąpiła w 2020 roku i była dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej, a decyzja doręczona skarżącemu w lutym 2023 r. była niemal trzy lata po tej zmianie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nadanie skargi na nieaktualny adres organu, skutkujące jej zwrotem i ponownym nadaniem po terminie, stanowi uchybienie terminu do jej wniesienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżący był zobowiązany do nadania skargi na prawidłowy adres organu w terminie. Zmiana siedziby organu była publicznie dostępna od dawna, a skarżący miał obowiązek zweryfikować aktualny adres. Ewentualne braki w poinformowaniu o zmianie siedziby mogą być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, a nie do kwestionowania odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie (...) nastąpiło po upływie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została nadana z uchybieniem terminu, ponieważ została skierowana na nieaktualny adres organu, co skutkowało jej zwrotem i ponownym nadaniem po terminie. Zmiana siedziby organu była publicznie dostępna od 2020 roku, a skarżący miał obowiązek zweryfikować aktualny adres przed nadaniem skargi w 2023 roku. Ewentualny brak poinformowania o zmianie siedziby organu może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, a nie do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Godne uwagi sformułowania

Tego samego dnia skarżący ponownie nadał skargę wskazując prawidłowy adres siedziby organu. W ocenie Sądu I instancji, tak wniesiona skarga została nadana z uchybieniem terminu, co uzasadniało jej odrzucenie. Przede wszystkim, ewentualny brak poinformowania skarżącego o zmianie siedziby organu może stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a nie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, obowiązku weryfikacji adresu organu oraz konsekwencji nadania pisma na nieaktualny adres."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu nieaktualnego adresu organu; nie rozstrzyga ogólnych kwestii związanych z terminami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z terminami i adresami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Uchybiłeś termin? Sprawdź adres organu – sąd nie będzie wyrozumiały!

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 459/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 870/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-05-26
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 maja 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 870/23 o odrzuceniu skargi K.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 25 stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku usunięcia odpadów postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 26 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.F. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 25 stycznia 2023 r. w przedmiocie ustalenia obowiązku usunięcia odpadów.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu 20 lutego 2023 r. Termin do wniesienia skargi upływał 22 marca 2023 r. Skarżący nadał skargę pocztą 20 marca 2023 r., jednak skierował ją na nieaktualny adres siedziby organu. Przesyłka zawierająca skargę została zwrócona skarżącemu 28 marca 2023 r. z adnotacją "adresat wyprowadził się". Tego samego dnia skarżący ponownie nadał skargę wskazując prawidłowy adres siedziby organu. W ocenie Sądu I instancji, tak wniesiona skarga została nadana z uchybieniem terminu, co uzasadniało jej odrzucenie.
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 maja 2023 r. wniósł skarżący zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. 53 § 1 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).
Powyższe oznacza, że skarżący był zobowiązany wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem właściwego organu, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia mu decyzji z 25 stycznia 2023 r. Skarżący nadał skargę na nieaktualny adres organu. Dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi należało zatem przyjąć datę jej nadania na prawidłowy adres, co niewątpliwie nastąpiło z uchybieniem terminu.
Argumenty zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie. Przede wszystkim, ewentualny brak poinformowania skarżącego o zmianie siedziby organu może stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a nie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Ponadto, jak wynika z Biuletynu Informacji Publicznej (BIP) organu, zmiana siedziby Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie miała miejsce w 2020 r. Zmiany w BIP (uaktualnienia danych adresowych) dokonano 2 marca 2020 r. Natomiast zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu 20 lutego 2023 r., a więc prawie trzy lata po zmianie siedziby.
Oznacza to, że skarga podlegała odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI