III OZ 456/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy o zwolnienie ze służby zależy od wyniku sprawy dotyczącej kary dyscyplinarnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej zwolnienia ze służby B. G., uznając, że jego wynik zależy od rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej kary dyscyplinarnej. Szef Służby [...] złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że zawieszenie było uzasadnione, ponieważ wynik sprawy o karę dyscyplinarną stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy o zwolnienie ze służby.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Szefa Służby [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które zawiesiło postępowanie w sprawie skargi B. G. na orzeczenie o zwolnieniu ze służby. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, ponieważ uznał, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innej, toczącej się przed tym samym sądem, sprawy dotyczącej kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Szef Służby [...] zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 125 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. Sąd wskazał, że związek między sprawą o zwolnienie ze służby a sprawą o karę dyscyplinarną jest bezpośredni i wynika z przepisów ustawy o funkcjonariuszach SKW, gdzie kara wydalenia ze służby jest podstawą do zwolnienia ze służby. Dlatego prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o karę dyscyplinarną ma charakter prejudycjalny dla sprawy o zwolnienie ze służby, co uzasadniało zawieszenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie postępowania jest zasadne, gdy wynik innego postępowania ma charakter prejudycjalny dla rozstrzyganej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że związek między sprawą o zwolnienie ze służby a sprawą o karę dyscyplinarną jest bezpośredni i wynika z przepisów ustawy o funkcjonariuszach SKW, gdzie kara wydalenia ze służby jest podstawą do zwolnienia ze służby. Dlatego prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o karę dyscyplinarną ma charakter prejudycjalny dla sprawy o zwolnienie ze służby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
ustawa o funkcjonariuszach SKW art. 109 § ust. 1 pkt 10
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
Funkcjonariuszowi mogą być wymierzane kary dyscyplinarne, w tym: wydalenie ze służby.
ustawa o funkcjonariuszach SKW art. 116
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
Kara wydalenia ze służby polega na zwolnieniu ze służby w SKW albo SWW.
ustawa o funkcjonariuszach SKW art. 19 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
Funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o funkcjonariuszach SKW art. 21
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
W razie uchylenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, ulegają uchyleniu skutki, jakie wynikły dla funkcjonariusza w związku z tym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik sprawy o karę dyscyplinarną stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy o zwolnienie ze służby.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 125 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuzasadnione zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie zawisłej przed wojewódzkim sądem administracyjnym sprawy ze skargi skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne organu (sygn. akt II SA/Wa 1166/24) stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy niniejszej wynik niniejszej sprawy zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych, gdy wynik jednej sprawy zależy od rozstrzygnięcia innej, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych dotyczących służb mundurowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązania sprawy o zwolnienie ze służby z karą dyscyplinarną w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie Wywiadu Wojskowego, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji zawieszenia postępowania w sądach administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak powiązane sprawy mogą wpływać na przebieg postępowań.
“Kiedy jedna sprawa sądowa musi poczekać na drugą? NSA wyjaśnia zasady zawieszenia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 456/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Służby [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1167/24 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. G. na orzeczenie Szefa Służby [...] z dnia 15 maja 2024 r., nr 1202/BK/24 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie [...] postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1167/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi B. G. na orzeczenie Szefa Służby [...] z dnia 15 maja 2024 r., nr 1202/BK/24 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie [...] w związku z wnioskiem B. G. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego: zawiesił postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że w skardze zawarto wniosek o zawieszenie postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne Szefa SKW z dnia 12 kwietnia 2024 r., nr 4/2024 o wydaleniu ze służby w SKW toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SA/Wa 1166/24. W ocenie Sądu pierwszej instancji rozstrzygnięcie zawisłej przed wojewódzkim sądem administracyjnym sprawy ze skargi skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne organu (sygn. akt II SA/Wa 1166/24) stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy niniejszej toczącej się pod sygn. akt II SA/Wa 1167/24. W pierwszej z wymienionych spraw wojewódzki sąd administracyjny oceni legalność wydanego względem skarżącego orzeczenia dyscyplinarnego w oparciu, o które został wydany zaskarżony w przedmiotowej sprawie rozkaz personalny. Innymi słowy, wynik niniejszej sprawy zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1166/24. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, Szef Służby [...] zaskarżając je w całości i zarzucając orzeczeniu naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie, co skutkowało zawieszeniem postępowania na skutek przyjęcia, że rozpatrzenie sprawy uzależnione jest od rozstrzygnięcia sprawy ze skargi skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne organu (sygn. akt II SA/Wa 1167/24). W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, B. G. wniósł o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, tym samym podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne należy zatem rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni oraz realny wpływ na jego wynik. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2022 r., III OSK 707/22, Legalis). Nadto do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a konieczne jest, aby między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem istniał związek tego rodzaju, iż wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2018 r., I OSK 2115/17, Legalis). Uwzględniając powyższe wskazać należy, że zasadnicze znaczenie dla zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego ma ustalenie bezpośredniego wpływu innego toczącego się postępowania na postępowanie sądowe, które toczy się przed sądem. W niniejszej sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1167/24 skarga dotyczy rozkazu personalnego Szefa SKW z dnia 15 maja 2024 r. nr 1202/BK/24 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie [...], natomiast przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się inne postępowanie sądowe o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 zainicjowane skargą na orzeczenie Szefa SKW nr 1/BK/2024 z dnia 14 maja 2024 r. utrzymujące w mocy orzeczenie Szefa SKW nr 4/2024 z dnia 12 kwietnia 2024 r. w przedmiocie wymierzenia kary wydalenia ze służby w SKW. W myśl art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2098; dalej jako: "ustawa o funkcjonariuszach SKW"), funkcjonariuszowi mogą być wymierzane kary dyscyplinarne, w tym: wydalenie ze służby, zaś w świetle art. 116 ustawy o funkcjonariusza SKW, kara wydalenia ze służby polega na zwolnieniu ze służby w SKW albo SWW. W konsekwencji zgodnie z dyspozycją art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy o funkcjonariuszach SKW, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Dalej, zwrócić należy uwagę na treść art. 21 ustawy o funkcjonariusza SKW, zgodnie, z którym w razie uchylenia prawomocnego wyroku skazującego lub prawomocnego orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania karnego i wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania karnego albo w razie uchylenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe, obniżenia stopnia służbowego lub kary wydalenia ze służby, ulegają uchyleniu skutki, jakie wynikły dla funkcjonariusza w związku z wyznaczeniem na niższe stanowisko służbowe lub obniżeniem stopnia służbowego. O uchyleniu innych skutków decyduje odpowiednio Szef SKW albo Szef SWW. Powyższa regulacja ustawowa o funkcjonariuszach SKW nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że w niniejszej sprawie postępowanie toczące się przed wojewódzkim sądem administracyjnym ze skargi na orzeczenie dyscyplinarne organu w przedmiocie wymierzania kary wydalenia ze służby stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy niniejszej. Sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 i sygn. akt II SA/Wa 1167/24 pozostają we wzajemnej, bezpośredniej relacji i dotyczącą interesu prawnego strony skarżącej. Prawomocne zatem rozstrzygnięcie tej kwestii w jednej ze spraw wywrze skutek na drugą. W świetle powyższego argumenty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji nie mógł samodzielnie merytorycznie rozpoznać niniejszej sprawy, bowiem dopiero prawomocne zakończenie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 będzie miało wpływ na wynik rozpatrzenia skargi wniesionej w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI