III OZ 453/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-07-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowykoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieskarżącyNSAWSAuchylenie zarządzeńwspólne uprawnienia

NSA uchylił zarządzenia WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że wspólne zażalenie na postanowienie GDOŚ podlega jednej opłacie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił te zarządzenia, stwierdzając, że wspólne zażalenie dotyczące kwestii proceduralnej (uchybienie terminu) podlega jednej opłacie na podstawie art. 214 § 2 p.p.s.a., ponieważ uprawnienia skarżących są wspólne.

Przedmiotem sprawy było zażalenie na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału WSA w Warszawie, które wzywały grupę skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżone zarządzenia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. NSA uznał, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była kwestia proceduralna dotycząca oceny prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, a zażalenie to zostało wniesione wspólnie przez wszystkich skarżących. W związku z tym, uprawnienia skarżących były wspólne, a skarga podlegała jednej opłacie, co czyniło wezwania do uiszczenia odrębnych wpisów nieprawidłowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie pismo podlega jednej opłacie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedmiotem zaskarżenia była kwestia proceduralna dotycząca uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, a zażalenie to zostało wniesione wspólnie przez wszystkich skarżących. W związku z tym, uprawnienia skarżących były wspólne, a skarga podlegała jednej opłacie zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 214 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. O istnieniu wspólnych praw i obowiązków nie przesądza samo wniesienie skargi jednym pismem. Zasada ta ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wspólne zażalenie dotyczące kwestii proceduralnej podlega jednej opłacie sądowej na podstawie art. 214 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. O istnieniu wspólnych praw i obowiązków nie przesądza samo wniesienie skargi jednym pismem. Przedmiotem rozpatrywanej skargi nie jest natomiast decyzja administracyjna, w przypadku której sąd administracyjny kontrolowałby legalność zastosowania przez organ normy materialnoprawnej, dotyczącej indywidualnych uprawnień lub obowiązków skarżących. Wskazane zażalenie zostało wniesione w jednym piśmie. Uchylenie zaskarżonego postanowienia w stosunku do jednego ze skarżących będzie oznaczało, że zażalenie na postanowienie RDOŚ z 14 kwietnia 2021 r. zostało wniesione w terminie także przez pozostałe osoby.

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 214 § 2 p.p.s.a. w kontekście opłat od pism wnoszonych przez wiele osób o wspólnych uprawnieniach proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie przedmiotem zaskarżenia jest kwestia proceduralna, a nie indywidualne uprawnienia materialnoprawne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć nie zawiera nietypowych faktów.

Jedna opłata za wspólne zażalenie? NSA wyjaśnia zasady naliczania wpisu sądowego.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 453/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-07-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1463/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-10-12
Skarżony organ
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenia
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H., A. K., I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C., M. C. na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1463/21 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. Ś., W. H., D. S., W. L., J. S., M. H., A. K. I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C,, M. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 16 lipca 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.34.2021.BL.1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenia.
Uzasadnienie
Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniami z 18 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1463/21 w sprawie ze skargi m.in. M. H., A. K., I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C., M. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 16 lipca 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.34.2021.BL.1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "p.p.s.a." wezwała:
1. K. I. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej zwanego: "rozporządzeniem",
2. A. K., I. K. i K. K. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia,
3. M. S. i A. S. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia,
4. M. H. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia,
5. E. C. i M. C. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli E. S., W. H., D. S., W. L., M. H., A. K., I. K., K. K., K. I., A. S., M. S., E. C. i M. C.
Postanowieniem z 17 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. S., D. S., W. H. i W. L.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. O istnieniu wspólnych praw i obowiązków nie przesądza samo wniesienie skargi jednym pismem. Zasada wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a., dotycząca wnoszenia przez kilka osób pisma podlegającego jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne (zob. postanowienia NSA z 18.10.2018 r., II OZ 1022/18, LEX nr 2577758, z 1 marca 2013 r., I OZ 123/13, LEX nr 1321311).
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 16 lipca 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZOO.420.34.2021.BL.1 stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Zażalenie to zostało podpisane i wniesione wspólnie przez skarżących. Przedmiotem rozpatrywanej skargi nie jest natomiast decyzja administracyjna, w przypadku której sąd administracyjny kontrolowałby legalność zastosowania przez organ normy materialnoprawnej, dotyczącej indywidualnych uprawnień lub obowiązków skarżących.
Skarżący wnieśli wspólne zażalenie na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku z 14 kwietnia 2021 r. znak: WOOŚ-II.4321.1.2015.DK zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji RDOŚ w Białymstoku z 3 sierpnia 2017 r., znak WOOŚ-II.4321.1.2015.DK o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie międzysystemowego gazociągu stanowiącego połączenie systemów przesyłowych Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Litewskiej wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi – gazociąg Rembelszczyzna - Granica RP. Następnie skarżący wnieśli skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W tej sytuacji przedmiot skargi sprowadza się do kwestii proceduralnej, jaką jest ocena prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Wskazane zażalenie zostało wniesione w jednym piśmie. Uchylenie zaskarżonego postanowienia w stosunku do jednego ze skarżących będzie oznaczało, że zażalenie na postanowienie RDOŚ z 14 kwietnia 2021 r. zostało wniesione w terminie także przez pozostałe osoby. Uprawnienia skarżących, związane z przedmiotem zaskarżenia, są zatem wspólne.
W konsekwencji, skoro wniesiona skarga dotyczy wspólnych uprawnień skarżących o charakterze proceduralnym (rozpatrzenie zażalenia podpisanego przez wszystkich skarżących), to podlega ona jednej opłacie. Nieprawidłowo wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi, skoro to pismo podlega jednej opłacie stosownie do art. 214 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI