III OZ 452/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło skargę skarżącej na zarządzenie Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w W. o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, który upływał 17 czerwca 2022 r., podczas gdy skarga wpłynęła 13 stycznia 2023 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i art. 53 § 2 p.p.s.a., argumentując, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy z powodu niewłaściwego pouczenia przez organ. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do zażalenia. Stwierdził, że choć termin został przekroczony, to zastosowanie znalazł art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., który pozwala sądowi na rozpoznanie skargi, jeśli uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. NSA podkreślił, że ocena braku winy powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy i obiektywny miernik staranności. W tej konkretnej sytuacji, skarżąca została błędnie pouczona o konieczności wniesienia odwołania do Sądu Rejonowego, a dopiero po jego odrzuceniu wniosła skargę do WSA. NSA uznał, że skarżąca wykazała brak winy w uchybieniu terminu, a jej działania były próbą skorzystania z dostępnych środków prawnych, mimo niejasnej procedury organu. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał rozpoznanie skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dla stosowania art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach uchybienia terminu z powodu błędnych pouczeń organów administracji.
Dotyczy sytuacji, gdy uchybienie terminu jest bezpośrednio związane z błędnym pouczeniem przez organ i brakiem winy strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, spowodowane błędnym pouczeniem przez organ administracji, może być uznane za nastąpione bez winy skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego może być uznane za nastąpione bez winy skarżącego, jeżeli wynika z błędnego pouczenia przez organ o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego, a skarżący podjął próby skorzystania z dostępnych środków prawnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżąca, mimo uchybienia terminu, działała bez winy, ponieważ została błędnie pouczona przez organ o konieczności wniesienia odwołania do Sądu Rejonowego, a następnie wniosła skargę do WSA. Sąd podkreślił, że ocena braku winy powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy i obiektywny miernik staranności, a skarżąca nie może ponosić negatywnych konsekwencji niejasnej procedury organu.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji powinien odrzucić skargę, jeśli uchybienie terminu do jej wniesienia nastąpiło bez winy skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny pierwszej instancji nie powinien odrzucać skargi, jeśli uchybienie terminu do jej wniesienia nastąpiło bez winy skarżącego, a powinien ją rozpoznać na podstawie art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. pozwala sądowi na rozpoznanie skargi pomimo uchybienia terminu, jeśli uzna, że nastąpiło ono bez winy skarżącego. W tej sprawie, ze względu na brak winy skarżącej, WSA powinien był rozpoznać skargę, a nie ją odrzucać.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Ocena braku winy zależy od okoliczności sprawy i obiektywnego miernika staranności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezasadne zastosowanie przez WSA, które doprowadziło do odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącej z powodu błędnego pouczenia przez organ. • Sąd pierwszej instancji powinien rozpoznać skargę, a nie ją odrzucać, stosując art. 53 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. • Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności. • Skarżąca nie może ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z niejasnej procedury podejmowania przez organ czynności, prowadzących w konsekwencji do zamknięcia jej drogi do sądowej kontroli tych czynności.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla stosowania art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach uchybienia terminu z powodu błędnych pouczeń organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchybienie terminu jest bezpośrednio związane z błędnym pouczeniem przez organ i brakiem winy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy organów administracji mogą prowadzić do utraty drogi sądowej i jak sądy chronią prawo do sądu, nawet w przypadku uchybienia formalnym terminom.
“Błąd urzędnika kosztował cię termin do sądu? NSA wyjaśnia, jak odzyskać prawo do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.