III OZ 45/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieuiszczenie należnego wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące obowiązku uiszczania opłat sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 421/25. Postanowieniem tym WSA odrzucił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r., dotyczącą określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji planowanego przedsięwzięcia. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie skargi nieuiszczeniem przez skarżącego wpisu sądowego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga nie została opłacona, a skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Ponieważ wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego, orzekając jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd wzywa do uiszczenia opłaty, a w razie bezskutecznego upływu terminu, skarga podlega odrzuceniu. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, ale tego nie uczynił w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. W razie bezskutecznego upływu terminu na wezwanie do uiszczenia opłaty, skarga podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi uzasadnia jej odrzucenie zgodnie z przepisami p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg i zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowym i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej nieuiszczenia wpisu sądowego, co jest częstą przyczyną odrzucenia skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 45/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 421/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-09-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 421/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. T., K. P., M. W. i K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji planowanego przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę m.in. K. P. ("skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji planowanego przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.
Pismem z 31 września 2025 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 769 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że złożona skarga nie została opłacona wraz jej wniesieniem, dlatego skarżący został prawidłowo wezwany w dniu 12 czerwca 2025 r. zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało przesłane na adres skarżącego i odebrane 4 lipca 2025 r. (k. 42 akt sądowych). W terminie siedmiodniowym wynikającym z art. 220 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy nie został uiszczony, dlatego konieczne było odrzucenie skargi, co zasadnie stwierdził Sąd pierwszej instancji.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
-----------------------
1Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI