Orzeczenie · 2023-02-07

III OZ 45/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-02-07
NSAAdministracyjneWysokansa
umorzenie postępowaniaprawomocnośćsąd administracyjnyzażaleniebezprzedmiotowość postępowaniapowaga rzeczy osądzonejart. 170 P.p.s.a.art. 161 P.p.s.a.Minister InfrastrukturyProkurator

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Prokuratora Okręgowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które umorzyło postępowanie sądowe w sprawie skargi Prokuratora na postanowienie Ministra Infrastruktury o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji uzasadnił umorzenie tym, że w innej sprawie (VII SA/Wa 1920/21) zapadł prawomocny wyrok dotyczący tej samej skargi na to samo postanowienie Ministra. Sąd powołał się na art. 170 P.p.s.a., zgodnie z którym prawomocny wyrok jest wiążący dla stron, sądów i innych organów, co oznacza, że dana kwestia prawna nie może być ponownie badana. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził prawidłowość stanowiska WSA. Podkreślił, że moc wiążąca prawomocnego orzeczenia oznacza, iż organy i sądy muszą uwzględniać jego treść i skutki prawne, a ponowne badanie tej samej kwestii jest niedopuszczalne. Sąd wskazał, że oddalenie skargi w poprzedniej sprawie oznaczało, iż akt administracyjny został wydany prawidłowo i jego legalność nie może być ponownie rozstrzygana. W związku z tym, postępowanie sądowe zostało słusznie umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jako bezprzedmiotowe, ponieważ po wniesieniu skargi przez Prokuratora zaistniały okoliczności (prawomocne osądzenie tej samej skargi przez inny podmiot) uzasadniające stwierdzenie, że dalsze rozpoznanie stało się zbędne. NSA oddalił zażalenie Prokuratora, uznając je za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych i zasada powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy identyczna skarga na ten sam akt administracyjny była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ponowne rozpoznanie skargi na akt administracyjny, który był już przedmiotem prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne rozpoznanie skargi na akt administracyjny, który był już badany przez sąd administracyjny i co do którego zapadło prawomocne orzeczenie, nie jest możliwe.

Uzasadnienie

Prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego, zgodnie z art. 170 P.p.s.a., jest wiążące dla stron, sądów i innych organów, co oznacza, że dana kwestia prawna nie może być ponownie badana. Oddalenie skargi w poprzedniej sprawie oznacza, że akt administracyjny został wydany prawidłowo, a jego legalność nie może być ponownie rozstrzygana. W związku z tym, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Kiedy postępowanie sądowe w sprawie administracyjnej staje się bezprzedmiotowe z innych przyczyn w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie celu postępowania lub powodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym zdarzenie to musi nastąpić w toku postępowania i powodować trwałą niemożność jego dalszego prowadzenia.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania wynikała z faktu, że po wniesieniu skargi przez Prokuratora, inna skarga na ten sam akt została już osądzona prawomocnym wyrokiem oddalającym skargę, co oznaczało, że zaskarżone postanowienie było prawidłowe i korzystało z powagi rzeczy osądzonej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie Prokuratora Okręgowego na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania zostało oddalone.

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawomocny wyrok jest wiążący dla stron, sądów i innych organów, co oznacza, że dana kwestia prawna nie może być ponownie badana.

P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniach są wiążące dla organów i sądów.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocny wyrok w identycznej sprawie czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym na mocy art. 170 P.p.s.a. • Ponowne badanie kwestii prawnej rozstrzygniętej prawomocnym orzeczeniem jest niedopuszczalne. • Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jest uzasadnione, gdy zaistniały okoliczności powodujące bezprzedmiotowość postępowania w jego toku.

Odrzucone argumenty

Prokurator nie był stroną postępowania w sprawie VII SA/Wa 1920/21 i nie posiadał wiedzy o jego zawisłości. • Doręczenie sentencji wyroku Prokuratorowi nastąpiło po zakończeniu postępowania przed WSA, co powoduje, że prawomocne orzeczenie nie wywołuje dla niego skutku z art. 170 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

prawomocny wyrok [...] jest wiążący dla stron i sądu, który je wydał oraz sądów i innych organów państwowych • nie może być już ona ponownie badana • nie jest skrępowany sposobem sformułowania skargi, użytymi argumentami, a także podniesionymi wnioskami, zarzutami i żądaniami • akt został wydany w sposób prawidłowy. Nie może zatem być po raz kolejny rozstrzygana jego legalność. • postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., tj. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. • skarga (innego podmiotu) na to samo orzeczenie została osądzona

Skład orzekający

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych i zasada powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy identyczna skarga na ten sam akt administracyjny była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne zasady procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej i bezprzedmiotowości postępowania, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy można skarżyć coś, co już zostało osądzone? NSA wyjaśnia zasady powagi rzeczy osądzonej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst