III OZ 445/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. J. na uchwałę Rady Powiatu G. z 2017 r. ustalającą wysokość opłat za sporządzenie kopii dokumentów publicznych. Skarżący zarzucił uchwale brak podstawy prawnej i naruszenie prawa do bezpłatnego dostępu do informacji publicznej. Organ, po analizie skargi, uznał ją za zasadną i uchwałą z maja 2023 r. uchylił zaskarżoną uchwałę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący następnie wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość sprawy, ale jednocześnie domagał się zasądzenia kosztów od organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie, błędnie interpretując pismo skarżącego jako cofnięcie skargi, i zwrócił skarżącemu wpis sądowy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie skarżącego, uchylił postanowienie WSA w całości. NSA stwierdził, że WSA wadliwie uznał wniosek skarżącego o umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości za cofnięcie skargi. W konsekwencji, błędne było również orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego. NSA podkreślił, że postępowanie powinno zostać umorzone z uwagi na bezprzedmiotowość, a nie cofnięcie skargi, co powinno skutkować zasądzeniem kosztów od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w WSA, rozróżnienie między umorzeniem z powodu bezprzedmiotowości a cofnięciem skargi, a także prawidłowe stosowanie przepisów o zwrocie wpisu sądowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co doprowadziło do bezprzedmiotowości postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek strony o umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości, spowodowanej uwzględnieniem skargi przez organ w trybie autokontroli, może być uznany za cofnięcie skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości nie jest cofnięciem skargi.
Uzasadnienie
Sąd I instancji błędnie zinterpretował pismo skarżącego jako cofnięcie skargi, podczas gdy skarżący wnosił o umorzenie z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania po tym, jak organ uwzględnił jego skargę w trybie autokontroli. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowości i cofnięcie skargi to różne podstawy procesowe.
Jaka jest podstawa prawna zwrotu wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości nie następuje na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (dotyczącego odrzucenia lub cofnięcia pisma), lecz powinno być rozstrzygnięte w kontekście kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji błędnie zastosował art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do zwrotu wpisu, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji cofnięcia lub odrzucenia skargi. W przypadku umorzenia z powodu bezprzedmiotowości, kwestia zwrotu wpisu powinna być rozpatrywana w ramach zasad dotyczących kosztów postępowania, a nie jako automatyczny zwrot wpisu.
Jakie są konsekwencje prawne uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli dla postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, skutkujące uchyleniem zaskarżonej decyzji/uchwały, prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowego i powinno skutkować jego umorzeniem, a także rozstrzygnięciem o kosztach postępowania.
Uzasadnienie
Gdy organ uwzględni skargę i wyeliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie, a nie traktować to jako cofnięcie skargi przez stronę. Kwestia kosztów powinna być rozstrzygnięta zgodnie z zasadami określającymi odpowiedzialność za wynik sprawy.
Przepisy (7)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd I instancji błędnie zastosował ten przepis.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd I instancji błędnie zastosował ten przepis do zwrotu wpisu w sytuacji umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co doprowadziło do uchylenia zaskarżonej uchwały i bezprzedmiotowości postępowania.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wspomniany przez skarżącego jako podstawa do zasądzenia kosztów w przypadku umorzenia z powodu bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wspomniany przez skarżącego jako podstawa do zasądzenia kosztów w przypadku umorzenia z powodu bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie zinterpretował pismo skarżącego jako cofnięcie skargi, podczas gdy było to żądanie umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. • Umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości, spowodowanej uwzględnieniem skargi przez organ w trybie autokontroli, nie jest równoznaczne z cofnięciem skargi. • Zwrot wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości nie może nastąpić na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji błędnie oceniając pismo skarżącego z dnia 8 lipca 2023 r. jako jego oświadczenie o cofnięciu skargi... • W konsekwencji również nieprawidłowo w punkcie 2 postanowienia orzec o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 300 zł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w WSA, rozróżnienie między umorzeniem z powodu bezprzedmiotowości a cofnięciem skargi, a także prawidłowe stosowanie przepisów o zwrocie wpisu sądowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co doprowadziło do bezprzedmiotowości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny w sądzie niższej instancji, który został naprawiony przez NSA. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd WSA: Umorzenie postępowania to nie to samo co cofnięcie skargi!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.