III OZ 430/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie żołnierza na odmowę wstrzymania wykonania rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby, uznając, że czynność ta już nastąpiła i wstrzymanie jest bezprzedmiotowe.
Skarżący, żołnierz zawodowy, wniósł skargę na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby wojskowej i przeniósł się do rezerwy pasywnej. Złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tego rozkazu, argumentując, że decyzja niesie dla niego niepowetowaną szkodę. WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że skutek rozkazu już nastąpił, co czyni wniosek bezprzedmiotowym. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, potwierdzając, że wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe tylko wtedy, gdy akt ten nadaje się do wykonania i ma być wykonany w przyszłości.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej i przeniesieniu do rezerwy pasywnej. Skarżący argumentował, że decyzja spowodowała niepowetowaną szkodę, w tym brak wypłaty odprawy i pozbawienie środków do życia. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania, ponieważ skutek rozkazu personalnego już nastąpił, co czyniło wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę tymczasową przed negatywnymi skutkami, które dopiero mają nastąpić. Ponieważ zwolnienie ze służby już się dokonało, nie było możliwości odwrócenia tych czynności w trybie wstrzymania wykonania. NSA przywołał liczne orzeczenia potwierdzające, że utrata zatrudnienia sama w sobie nie spełnia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania aktu jest bezprzedmiotowe, gdy jego skutek już zaistniał i nie ma możliwości odwrócenia dokonanych czynności w trybie ochrony tymczasowej.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę przed przyszłymi, trudnymi do odwrócenia skutkami. Jeśli skutek już nastąpił, wstrzymanie jest bezprzedmiotowe, a ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego może nastąpić jedynie w wyniku uwzględnienia skargi co do istoty sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona ma obowiązek wykazać te przesłanki.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w art. 185-198 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W dacie orzekania przez Sąd, fakt stwierdzony rozkazem personalnym już zaistniał, zatem orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu jest bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skutek rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby już nastąpił, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji służy ochronie przed przyszłymi, a nie już zaistniałymi skutkami.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania rozkazu personalnego.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu jest bezprzedmiotowe nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności w trybie wstrzymania wykonania decyzji Objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia aktu, który nadaje się do wykonania i który ma być w przyszłości wykonany.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji, których skutki już nastąpiły, zwłaszcza w sprawach dotyczących stosunku służbowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skutek aktu administracyjnego już się zmaterializował.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji, która może być przydatna dla prawników procesowych, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, która już została wykonana? NSA wyjaśnia.”
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 430/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Wa 1773/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-01-21 III OZ 186/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-09 Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 ART. 61 PAR 3 I ART. 184 W ZW. Z ART. 197 PAR 1 I PAR 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 1773/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego w sprawie ze skargi T.T. na rozkaz personalny Dowódcy [...] z dnia 27 czerwca 2023 r. nr 175 w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy pasywnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 listopada 2023 r., II SA/Wa 1773/23, po rozpoznaniu wniosku T.T. (dalej: "skarżący"), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego Dowódcy [...] z 27 czerwca 2023 r., nr 175, w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy pasywnej. Przedstawiając w uzasadnieniu powołanego na wstępie rozstrzygnięcia stan sprawy, Sąd pierwszej instancji podał, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Dowódcy [...] z 27 czerwca 2023 r. nr 175 w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy pasywnej. Do skargi załączył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego, wskazując, że wydana decyzja niesie dla niego niepowetowaną szkodę, mianowicie żołnierzowi nie została wypłacona odprawa, został pozbawiony środków do życia, zrobiono z niego osobę chorą umysłowo, nie może zarejestrować się w urzędzie pracy z uwagi na "błędy w zwolnieniu". Odmawiając uwzględnienia wniosku, Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dacie orzekania przez Sąd, fakt stwierdzony rozkazem personalnym już zaistniał, zatem orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu jest bezprzedmiotowe. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Zdaniem skarżącego, istnieje możliwość odwrócenia dokonanych już czynności. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (rozkazu personalnego) została powołana do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Przechodząc do okoliczności przedmiotowej sprawy, należy wskazać, że zaskarżonym rozkazem personalnym, skarżący został zwolniony z zawodowej służby wojskowej z 28 czerwca 2023 r. i przeniesiony do rezerwy pasywnej. Słusznie zatem stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że zarówno w dacie złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego, tj. 24 lipca 2023 r., jak również w dniu orzekania przez Sąd, tj. 15 listopada 2023 r., skutek wynikający z zaskarżonego rozkazu personalnego już nastąpił. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania aktu byłoby w takim przypadku bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności w trybie wstrzymania wykonania decyzji. Objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia aktu, który nadaje się do wykonania i który ma być w przyszłości wykonany. W związku z tym, stanowisko WSA, zgodnie z którym, w niniejszej sprawie nie jest możliwe zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, należało uznać za uzasadnione. Skutki kwestionowanego przez skarżącego rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby mogą być zatem zniwelowane jedynie przez pozytywne dla niego orzeczenie sądu administracyjnego uwzględniające jego skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania rozkazu personalnego (por. postanowienia NSA: z 12 grudnia 2008 r., I OZ 896/08; z 4 grudnia 2015 r., I OZ 1591/15; z 13 lipca 2017 r., I OZ 1085/17; z 27 marca 2018 r., I OZ 277/18; z 23 października 2018 r., I OSK 3524/18; z 1 grudnia 2020 r., I OZ 1004/20; z 31 marca 2022 r., III OZ 199/22; z 20 września 2022 r., III OSK 1873/22 oraz z 23 września 2022 r., III OZ 486/22). Odnosząc się do argumentacji skarżącego, trzeba wskazać, że w świetle orzecznictwa NSA, utrata zatrudnienia nie spełnia wymogu przesłanek warunkujących wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 16 kwietnia 2004 r., OZ 17/04 i OZ 20/04). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197. p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI