III OZ 412/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia wpisu sądowego, jednocześnie prostując oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu nieuiszczenia pełnego wpisu sądowego, mimo wezwania. Spółka wniosła zażalenie, domagając się przywrócenia terminu do uzupełnienia braków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uzupełniła brakującej kwoty wpisu. NSA oddalił zażalenie, ale jednocześnie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA dotyczącą numeru zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki P. sp. z o.o. sp. k. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka, mimo wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych, nie uiściła należnego wpisu sądowego w pełnej wysokości (200 zł), przesyłając jedynie potwierdzenie wpłaty 100 zł dokonanej wcześniej. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że odrzucenie skargi jest niewspółmiernie dotkliwą konsekwencją uchybienia i wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisu mimo wezwania. NSA stwierdził, że okoliczności podnoszone przez skarżącą w zażaleniu nie miały wpływu na zasadność odrzucenia skargi. Jednocześnie, NSA, działając na podstawie przepisów o sprostowaniu omyłek, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia WSA, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia wpisu sądowego mimo wezwania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych, jednak nie uzupełnił brakującej kwoty wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie wpisu sądowego o kwotę 100 złotych, mimo wezwania. Okoliczności powoływane przez skarżącą w zażaleniu pozostają bez wpływu na podstawy odrzucenia skargi.
Odrzucone argumenty
Odrzucenie skargi stanowi niewspółmiernie dotkliwą konsekwencję uchybienia. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi.
Godne uwagi sformułowania
skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd Okoliczności powoływane przez skarżącą w zażaleniu pozostają bez wpływu na podstawy odrzucenia skargi w niniejszej sprawie sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uiszczenia pełnego wpisu sądowego w sprawach administracyjnych i konsekwencji jego nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisie sądowym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 412/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Wa 633/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-07-01 III OZ 49/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-12 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art.184 w zw. z art.197 par.2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 633/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 grudnia 2023 r., nr DI-KZP.401.141.2022.akr w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej postanawia I. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 633/24, w ten sposób, że zamiast błędnie oznaczonego numeru zaskarżonej decyzji tj. "nr DI_KZP.401.141.2022.akr" wpisać prawidłowo "nr DI-KZP.401.141.2022.akr"; II. oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 1 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 633/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd I. instancji", "WSA w Warszawie") odrzucił skargę P. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ł. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ) z 27 grudnia 2023 r., nr DI-KZP.401.141.2022.akr w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej. W uzasadnieniu postanowienia Sądu I. instancji wskazano, że spółka uiściła w dniu 9 lutego 2024 r. wpis od skargi w kwocie 100 złotych. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia uiszczonego wpisu od skargi o kwotę 100 złotych spółka nadesłała ponownie potwierdzenie uiszczenia wpisu z 9 lutego 2024 r., zaś w rejestrze opłat sądowych nie odnotowano dodatkowej opłaty w niniejszej sprawie. Pismem z 12 lipca 2024 r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wywiodła zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie z 1 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 633/24. W tym samym piśmie zawarto wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że odrzucenie skargi stanowi niewspółmiernie dotkliwą konsekwencję uchybienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I. instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie wpisu sądowego o kwotę 100 złotych. W przedmiotowej sprawie pełnomocnikowi skarżącej skutecznie doręczono jednoznaczne wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi w dniu 8 kwietnia 2024 r., jednak w odpowiedzi skarżąca nadesłała przy piśmie potwierdzenie uiszczenia w dniu 9 lutego 2024 r. wpisu w kwocie 100 złotych. Jednocześnie nie uzupełniono brakującej kwoty wpisu od skargi, który w niniejszej sprawie wynosił 200 złotych. Okoliczności powoływane przez skarżącą w zażaleniu pozostają bez wpływu na podstawy odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oraz w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. O sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w sentencji zaskarżonego postanowienia Sądu I. instancji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI