III OZ 406/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując na uchybienie terminowi i brak formalny.
Sprawa dotyczy zażalenia A. M. na postanowienie WSA w Gdańsku o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. WSA odrzucił zażalenie skarżącego, uznając je za wniesione po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał kolejne zażalenie skarżącego na postanowienie WSA i również je odrzucił, wskazując na dwa powody: uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia oraz brak formalny w postaci niepodpisania pisma, mimo wezwania do uzupełnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2025 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II WSA w Gdańsku z dnia 5 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. WSA uznał, że zażalenie skarżącego było wniesione po terminie, gdyż wezwanie do uiszczenia wpisu odebrano 25 lutego 2025 r., a termin na wniesienie zażalenia upłynął 4 marca 2025 r., podczas gdy skarżący wniósł je 14 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejne zażalenie na postanowienie WSA, stwierdził, że podlega ono odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze, skarżący nie uzupełnił braku formalnego w postaci niepodpisania zażalenia, mimo wezwania do uzupełnienia w terminie do 12 czerwca 2025 r. Po drugie, zażalenie na postanowienie WSA z 2 kwietnia 2025 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, gdyż odpis postanowienia doręczono 24 kwietnia 2025 r., a termin upłynął 1 maja 2025 r., podczas gdy zażalenie wniesiono 15 maja 2025 r. W związku z tym NSA odrzucił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zażalenie z dwóch powodów: po pierwsze, skarżący nie uzupełnił braku formalnego w postaci niepodpisania pisma, mimo wezwania do uzupełnienia. Po drugie, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, co wynika z dat doręczenia postanowienia i wniesienia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania dla zażalenia.
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymóg podpisu strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie. Zażalenie zawierało brak formalny w postaci niepodpisania pisma, który nie został uzupełniony mimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega odrzuceniu skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących terminów i braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na zarządzenie o wpisie sądowym i kolejnym zażaleniem na postanowienie odrzucające poprzednie zażalenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu uchybienia terminowi i braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 406/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II OZ 1155/17 - Postanowienie NSA z 2017-09-28 II OZ 646/18 - Postanowienie NSA z 2018-06-27 II OZ 963/18 - Postanowienie NSA z 2018-10-16 III OZ 404/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-02 II SA/Gd 554/17 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2017-12-28 III OZ 405/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-02 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt SKO Gd/3748/16 w przedmiocie przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił zażalenie A. M. z 14 marca 2025 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 30 sierpnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. II SA/Gd 554/17. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane przez skarżącego 25 lutego 2025 r., a zatem 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie bądź na uiszczenie wpisu upłynął w dniu 4 marca 2025 r. Tymczasem skarżący wniósł zażalenie 14 marca 2025 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 2 kwietnia 2025 r. zawierało brak formalny, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem z 16 maja 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu 5 czerwca 2025 r., a zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął 12 czerwca 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Niezależnie od powyższego, zażalenie na postanowienie z 2 kwietnia 2025 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 24 kwietnia 2025 r., wobec czego 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 1 maja 2025 r. Zażalenie zostało wniesione 15 maja 2025 r., co powoduje konieczność jego odrzucenia, niezależnie od nieuzupełnienia wskazanego powyżej braku formalnego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI