III OZ 405/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia, wskazując na brak podpisu i uchybienie terminowi.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez A. M. na postanowienie WSA w Gdańsku o odrzuceniu jego zażalenia. WSA odrzucił zażalenie skarżącego z powodu braku podpisu i wniesienia go po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejne zażalenie, również odrzucił je, stwierdzając, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego (podpisu) mimo wezwania i wniósł zażalenie z uchybieniem terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2025 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego. Sprawa wywodzi się ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej. WSA w Gdańsku odrzucił zażalenie skarżącego, wskazując na jego wniesienie po terminie, gdyż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone 11 lutego 2025 r., a termin upłynął 18 lutego 2025 r., przy czym skarżący nie usunął braku w postaci braku podpisu. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie WSA z 2 kwietnia 2025 r. również zawierało brak formalny w postaci braku podpisu. Mimo wezwania do uzupełnienia tego braku, które zostało doręczone 5 czerwca 2025 r., skarżący nie wykonał zarządzenia do 12 czerwca 2025 r. Ponadto, NSA stwierdził, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, gdyż odpis postanowienia doręczono 24 kwietnia 2025 r., a termin upłynął 1 maja 2025 r., podczas gdy zażalenie wpłynęło 15 maja 2025 r. W związku z tym, NSA odrzucił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uzupełnił braku formalnego w postaci braku podpisu mimo wezwania, a także wniósł zażalenie z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucono zażalenie.
p.p.s.a. art. 194 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania dla zażalenia.
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na wymóg podpisu pisma strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie zostało podpisane. Zażalenie zostało wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń, w tym wymóg podpisu i zachowanie terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 405/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II OZ 1155/17 - Postanowienie NSA z 2017-09-28 II OZ 646/18 - Postanowienie NSA z 2018-06-27 II OZ 963/18 - Postanowienie NSA z 2018-10-16 III OZ 404/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-02 II SA/Gd 554/17 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2017-12-28 III OZ 406/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-02 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 o odrzuceniu zażalenia A. M. z dnia 16 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt SKO Gd/3748/16 w przedmiocie przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił zażalenie A. M. z 16 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 czerwca 2024 r. o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 29 lutego 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 22 czerwca 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 1 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17, o oddalenie jego wniosku o wyłączenie sędziego WSA Diany Trzcińskiej i asesora WSA Wojciecha Wycichowskiego od rozpoznawania sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia została doręczona skarżącemu 11 lutego 2025 r., wobec czego, że 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych ww. zażalenia upłynął z dniem 18 lutego 2025 r. Skarżący nie usunął braku formalnego w postaci złożenia podpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 2 kwietnia 2025 r. zawierało brak formalny, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem z 16 maja 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu 5 czerwca 2025 r., a zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął 12 czerwca 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Niezależnie od powyższego, zażalenie na postanowienie z 2 kwietnia 2025 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 24 kwietnia 2025 r., wobec czego 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 1 maja 2025 r. Zażalenie zostało wniesione 15 maja 2025 r., co powoduje konieczność jego odrzucenia, niezależnie od nieuzupełnienia wskazanego powyżej braku formalnego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI