III OW 190/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił dokonania wykładni własnego postanowienia, uznając wniosek Marszałka Województwa za polemikę wykraczającą poza ramy prawne instytucji wykładni.
Marszałek Województwa złożył wniosek o wykładnię postanowienia NSA dotyczącego sporu o właściwość, domagając się wyjaśnienia interpretacji sformułowań użytych w uzasadnieniu. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił dokonania wykładni, wskazując, że instytucja ta służy rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczenia, a nie polemice z argumentacją sądu czy próbie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Marszałka Województwa o dokonanie wykładni postanowienia NSA z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt III OW 190/21, które wskazało Marszałka jako organ właściwy do wydania decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na przetwarzanie odpadów. Marszałek Województwa domagał się wyjaśnienia interpretacji sformułowań użytych przez Sąd w uzasadnieniu postanowienia. Sąd administracyjny, powołując się na art. 158 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił dokonania wykładni. Podkreślono, że instytucja wykładni służy rozstrzyganiu niejasności co do treści orzeczenia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu wykonania, a nie wyjaśnianiu powodów zajętego stanowiska czy polemice z argumentacją sądu. Wnioskodawca, zadając pytania dotyczące uzasadnienia, zmierzał do nowej interpretacji rozstrzygnięcia i argumentów, co wykracza poza dopuszczalne ramy wykładni, stanowiąc w istocie próbę merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek wykracza poza ramy instytucji wykładni.
Uzasadnienie
Instytucja wykładni postanowienia (lub wyroku) służy rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczenia, jego zakresu lub sposobu wykonania. Nie jest dopuszczalne wykorzystywanie jej do wyjaśniania powodów zajętego stanowiska, dodatkowego rozwijania argumentacji uzasadnienia, formułowania nowych motywów rozstrzygnięcia ani polemiki z odmiennym stanowiskiem sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. Przepis stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.). Konieczność dokonania wykładni zachodzi, gdy treść orzeczenia jest niejasna i budzi wątpliwości co do rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu wykonania. Niedopuszczalne jest domaganie się wyjaśnienia powodów zajętego stanowiska lub polemika z nim.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje się odpowiednio przepis art. 158 do postanowień.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wykładnię wykracza poza ramy art. 158 p.p.s.a., gdyż stanowi polemikę z argumentacją Sądu i zmierza do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia wyroku nie może, bowiem prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy ani też nie może formułować przez sąd dodatkowych motywów rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Za szczególnie pozbawione podstaw prawnych uważa się domaganie przez stronę dokonania wykładni wyroku, stanowiącej w istocie polemikę z odmiennym, niż oczekiwała strona, stanowiskiem sądu zaprezentowanym w orzeczeniu.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Dariusz Chaciński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty instytucji wykładni orzeczeń sądów administracyjnych, w szczególności niedopuszczalność wykorzystania jej do polemiki z sądem lub zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wykładnię postanowienia NSA, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów procesowych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 190/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Stelmasiak Dariusz Chaciński Symbol z opisem 6135 Odpady 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Skarżony organ Marszałek Województwa Treść wyniku Odmówiono dokonania wykładni postanowienia Sądu Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński, po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa [...] o dokonanie wykładni postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt III OW 190/21 wydanego w sprawie z wniosku Starosty [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą [...] a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie zezwolenia na przetwarzanie odpadów postanawia: odmówić dokonania wykładni postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt III OW 190/21 Uzasadnienie Postanowieniem z 17 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Marszałka Województwa [...] jako organ właściwy do wydania decyzji w sprawie. Pismem z 8 czerwca 2022 r. Marszałek Województwa [....] złożył wniosek o wykładnię tego postanowienia poprzez wskazanie właściwej interpretacji sformułowań, którymi posłużył się Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 158 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.). Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga wątpliwości, co do jego treści. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. ww. przepis stosuje się odpowiednio do postanowień. Konieczność dokonania wykładni wyroku (postanowienia) zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, str. 345). Niedopuszczalne jest natomiast w ramach tej instytucji domaganie się przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia poprzez dodatkowe rozwinięcie argumentacji uzasadnienia orzeczenia, skoro postępowanie w sprawie zostało już zakończone. Wykładnia wyroku nie może, bowiem prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy ani też nie może formułować przez sąd dodatkowych motywów rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Jej przedmiot stanowić mogą jedynie rzeczywiste wątpliwości, co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania. Za szczególnie pozbawione podstaw prawnych uważa się domaganie przez stronę dokonania wykładni wyroku, stanowiącej w istocie polemikę z odmiennym, niż oczekiwała strona, stanowiskiem sądu zaprezentowanym w orzeczeniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2011 r. sygn. akt II FSK 1224/10, LEX nr 948926 oraz z dnia 18 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 698/10, LEX nr 1070396). W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca stawia szereg pytań w odniesieniu do uzasadnienia postanowienia. Zmierza więc do nowej interpretacji rozstrzygnięcia oraz argumentów podanych w uzasadnieniu postanowienia w kontekście własnego stanowiska. Wypełnienie takiego żądania wykracza poza obszar właściwy dla dokonywania wykładni postanowienia na podstawie art. 158 p.p.s.a. w kontekście wątpliwości co do jego treści (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 698/10, LEX nr 10700396). Stwierdzić zatem należy, że żądanie wnioskodawcy wykracza poza ramy określone w art. 158 p.p.s.a., gdyż w istocie stanowi polemikę z argumentacją Sądu i zmierza do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia z dnia 17 maja 2022 r., co jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 i 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI