III OZ 401/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo administracyjnesądownictwo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnezażaleniesprzeciwterminyprzywrócenie terminuorzeczenia wojskowej komisji lekarskiejsłużba wojskowazdolność do służby

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu od orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej, uznając, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu, a kwestia przywrócenia terminu została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Skarżący wniósł sprzeciw od orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej (CWKL) dotyczącego zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, jednak zrobił to z uchybieniem czternastodniowego terminu. Sąd I instancji (WSA) odrzucił ten sprzeciw, a Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił zażalenie na to postanowienie. NSA podkreślił, że kwestia odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu została już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie, co uniemożliwia ponowne jej badanie.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej (CWKL) w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Sąd I instancji odrzucił sprzeciw, wskazując na uchybienie czternastodniowego terminu określonego w art. 64c § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Orzeczenie CWKL, uchylające decyzję niższej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia, zostało doręczone skarżącemu 18 grudnia 2023 r. Termin na wniesienie sprzeciwu upływał 2 stycznia 2024 r., jednak skarżący nadał go dopiero 30 stycznia 2024 r., jednocześnie składając wniosek o przywrócenie terminu. Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu, a NSA oddalił zażalenie na to postanowienie. W obecnym postępowaniu NSA, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, stwierdził, że skarżący wniósł sprzeciw z uchybieniem terminu. Podkreślono, że kwestia odmowy przywrócenia terminu została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem NSA z 17 maja 2024 r. (sygn. akt III OZ 192/24), co oznacza, że obecne zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może ponownie rozpoznać kwestii odmowy przywrócenia terminu, jeśli została ona już prawomocnie rozstrzygnięta.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że odmowa przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu została prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie, co uniemożliwia ponowne badanie tej kwestii na etapie rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 64c § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.o. art. 84 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Kwestia odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Godne uwagi sformułowania

skarżący wniósł sprzeciw z uchybieniem terminu Kwestia odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu została bowiem prawomocnie rozstrzygnięta

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że sąd nie bada ponownie kwestii prawomocnie rozstrzygniętych, nawet jeśli dotyczy to odmowy przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach orzeczeń wojskowych komisji lekarskich oraz zastosowania przepisów o skardze do sprzeciwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy utraty terminu na wniesienie środka zaskarżenia. Jest to typowa sytuacja w sądownictwie administracyjnym, ale może być pouczająca dla stron postępowań.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 401/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Wa 210/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-06-24
III OZ 192/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-17
Skarżony organ
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 210/24 o odrzuceniu sprzeciwu T.W. od orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z 30 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw T.W. (dalej: skarżący) od orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z 30 listopada 2023 r. w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w Warszawie orzeczeniem z 30 listopada 2023 r., po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, uchyliła zaskarżone orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Morsko-Lekarskiej w Gdańsku z 13 października 2023 r. w sprawie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Odpis orzeczenia z 30 listopada 2023 r. został doręczony skarżącemu 18 grudnia 2023 r. Następnie skarżący w dniu 30 stycznia 2024 r. nadał do Sądu I instancji sprzeciw od orzeczenia z 30 listopada 2023 r., załączając do niego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Sąd I instancji postanowieniem z 21 lutego 2024 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 lutego 2024 r. (postanowienie z 17 maja 2024 r. III OZ 192/24).
Odrzucając sprzeciw Sąd I instancji wskazał, że sprzeciw ten został wniesiony z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 64c § 1 p ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Termin ten upływał bowiem 2 stycznia 2024 r., a skarżący wniósł sprzeciw 30 stycznia 2024 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.) skarga nie przysługuje, jednak strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie natomiast do art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji skarżącemu. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Należy także podkreślić, że orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej jest decyzją, co wynika z art. 84 ust. 2 ustawy z 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2024 r., poz. 248 ze zm.).
W tej sprawie nie ulega wątpliwości i nie jest kwestionowane, że skarżący wniósł sprzeciw z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 64c § 1 p.p.s.a. Skarżący kwestionuje w istocie odmowę przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu co nie jest dopuszczalne na etapie rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu wniesionego z uchybieniem terminu. Kwestia odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu została bowiem prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 maja 2024 r. III OZ 192/24. Oznacza to, że zażalenie wniesione na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu nie zasługiwało na uwzględnienie.
Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI