III OZ 4/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia wyroku, uznając, że wniosek o uzupełnienie nie służy kwestionowaniu meritum rozstrzygnięcia.
A. L. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach, które odmówiło uzupełnienia wyroku oddalającego jej skargę na decyzję SKO w Katowicach w sprawie stosunków wodnych. Skarżąca domagała się uzupełnienia wyroku, twierdząc, że nie odniesiono się do całości skargi i żądań. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że wniosek o uzupełnienie nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia, a w przypadku braku akceptacji dla wyroku, skarżącej przysługuje skarga kasacyjna.
Sprawa dotyczy zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2025 r., które odmówiło uzupełnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 13 września 2024 r. (sygn. akt II SA/Gl 567/24). Wyrokiem z 13 września 2024 r. WSA oddalił skargę A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącą przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. A. L. wniosła o uzupełnienie wyroku, argumentując, że nie odniesiono się do całości jej skargi i żądań, a także podnosząc kwestię traktowania jej w sposób szczególny w związku z odpadem na sąsiedniej nieruchomości. WSA odmówił uzupełnienia, stwierdzając, że rozstrzygnął w całości o losach zaskarżonej decyzji i brak jest podstaw do uzupełnienia orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku przysługuje, gdy sąd pominął część skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. NSA stwierdził, że WSA rozstrzygnął o całości skargi i wydał kompletny wyrok, a zatem brak było podstaw do jego uzupełnienia. Podkreślono, że wniosek o uzupełnienie nie jest środkiem do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia; w takiej sytuacji stronie przysługuje skarga kasacyjna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia. W przypadku braku akceptacji dla wyroku, stronie przysługują środki zaskarżenia, takie jak skarga kasacyjna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzupełnienie wyroku ma na celu jedynie usunięcie braków formalnych lub merytorycznych wynikających z pominięcia części skargi lub niezamieszczenia obligatoryjnych elementów. Nie jest to narzędzie do ponownego rozpatrywania sprawy czy polemiki z przyjętym przez sąd stanowiskiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki dopuszczalności wniosku o uzupełnienie wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o oddaleniu zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o oddaleniu zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku nie służy kwestionowaniu meritum rozstrzygnięcia sądu. Wyrok WSA był kompletny i nie zawierał braków uzasadniających jego uzupełnienie. Stronie niezadowolonej z wyroku przysługują środki zaskarżenia, a nie wniosek o uzupełnienie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia w razie braku akceptacji dla orzeczenia podjętego przez sąd stronie służą środki zaskarżenia wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem, jakie Sąd zawarł w tym orzeczeniu
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 p.p.s.a. dotyczącego wniosku o uzupełnienie wyroku oraz rozróżnienie między wnioskiem o uzupełnienie a środkami zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z uzupełnieniem wyroku, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy wniosek o uzupełnienie wyroku to za mało? NSA wyjaśnia granice procedury.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 4/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kuś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gl 567/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-09-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 13 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 567/24 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 13 września 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 567/24 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 20 października 2023 r. nr SKO.OS/41.9/54/2023/1796/KC w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z 13 września 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 567/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. L. (dalej: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 20 października 2023 r. nr SKO.OS/41.9/54/2023/1796/KC w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Pismem z 18 listopada 2024 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie ww. wyroku. Podniosła, że w wyroku i jego uzasadnieniu nie odniesiono się do całości skargi oraz zawartych w niej żądań. Wskazała, że jest traktowana w sposób szczególny, ponieważ odpad, który został nawieziony na sąsiednią nieruchomość może pozostać na gruncie, który nie jest przeznaczony na jego gromadzenie. Jednocześnie skarżąca zawnioskowała o podanie przez Sąd brakujących informacji (wraz z podstawami prawnymi), których nie znalazła w uzasadnieniu, a to: dlaczego taki odpad może pozostać na działce nieprzewidzianej na wysypywanie odpadów. Postanowieniem z 13 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 567/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił uzupełnienia wyroku. W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie rozstrzygnął w całości o losach zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie skargi. Rozstrzygnięcie to jest kompletne i brak jest podstaw, aby w jakimkolwiek aspekcie i zakresie mogło zostać uzupełnione. Zażalenie na postanowienie złożyła skarżąca wnosząc o jego zmianę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wskazać należy, że uzupełnienie wyroku ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II FSK 3502/14, baza CBOIS; Komentarz do art. 157 – Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex/el.2019). W rozpatrywanej sprawie wyrokiem z 13 września 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 567/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie miał obowiązku zawarcia w przedmiotowym wyroku jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Wydany wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy, a Sąd rozstrzygnął o całości skargi, zatem brak było podstaw do żądania uzupełnienia tego orzeczenia. Tym samym, Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił jego uzupełnienia. Należy również wyjaśnić, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia, w razie braku akceptacji dla orzeczenia podjętego przez sąd stronie służą środki zaskarżenia. Jeżeli zatem skarżący nie zgadzał się z powyższym wyrokiem, co wynika zarówno z treści wniosku, jak i z niniejszego zażalenia, to winien był go zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej, bowiem wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem, jakie Sąd zawarł w tym orzeczeniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI