II FSK 1962/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu jej osobistego sporządzenia przez stronę, mimo wymogu reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skarżąca M. D. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem NSA z 2007 r., powołując się na uchylenie wyroku Sądu Najwyższego w innej sprawie karnej dotyczącej tej samej osoby. Sąd uznał, że skarga o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 175 p.p.s.a., powinna być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego. Ponieważ skarżąca sporządziła ją osobiście, sąd odrzucił skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M. D. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. (sygn. akt II FSK 1136/07). Skarżąca powołała się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczące wznowienia postępowania, a jako podstawę wskazała wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2009 r. (sygn. akt II KK 20/09), którym uchylono wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu i uniewinniono ją od zarzucanego czynu. Sąd administracyjny stwierdził, że postępowanie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem NSA. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, czyli NSA. Kluczową kwestią okazał się art. 175 p.p.s.a., który w przypadku NSA wymaga, aby skarga o wznowienie postępowania była sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego (w sprawach podatkowych). Ponieważ skarżąca M. D. sporządziła skargę osobiście, nie spełniając wymogu reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania sporządzona osobiście przez stronę, gdy ustawa wymaga reprezentacji przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego, nie spełnia wymogów formalnych i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania przed NSA musi być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego. Osobiste sporządzenie skargi przez stronę, która nie spełnia tych wymogów, jest brakiem formalnym skutkującym odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 278
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została sporządzona osobiście przez stronę, co stanowi naruszenie art. 175 p.p.s.a. wymagającego reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Ten brak skargi o wznowienie postępowania musi powodować jej odrzucenie. Nie można bowiem sanować braku skargi polegającego na osobistym jej sporządzeniu, w sytuacji gdy ustawa wymaga sporządzenia skargi o wznowienie przez adwokata, radcę prawnego, bądź doradcę podatkowego.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności obowiązek reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd ostatnio orzekający w sprawie to Naczelny Sąd Administracyjny i gdy ustawa wymaga reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi skargi o wznowienie postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1962/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-11-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-11-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sygn. powiązane II FSK 1136/07 - Postanowienie NSA z 2007-09-07 I SA/Po 1180/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-09-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 275, art. 276, art. 175 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II FSK 1962/09 Postanowienie Dnia 27 listopada 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA (del.) Arkadiusz Cudak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. D. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2007r., sygn. akt II FSK 1136/07 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 14 lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania i ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodu z nieujawnionych źródeł za 2002 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Uzasadnienie II FSK 1962/09 Uzasadnienie W dniu 26 października 2009 r. skarżąca M. D. złożyła skargę o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem. Jako podstawę prawna swojego żądania wskazała przepisy art. 270, 273 § 2 i § 3, 277 oraz 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej "p.p.s.a."). Do skargi załączono odpis wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt II KK 20/09, na podstawie którego uchylono zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt VII Ks 88/05 i uniewinniono oskarżoną M. D. od przypisanego jej czynu Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt I SA/Po 1180/05 oddalił skargę M. D. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt II FSK 1136/07, odrzucił skargę kasacyjną na powyższy wyrok. Zatem postępowanie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem Sądu II instancji. Stosownie do treści art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania na innej podstawie niż z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Ponieważ jako podstawę wznowienia wskazano przepis art. 273 § 2 i § 3 p.p.s.a., właściwym do rozpoznania skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny. W przypadku, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 276 in fine p.p.s.a., stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania musi być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub w sprawach obowiązków podatkowych przez doradcę podatkowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r., I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 98; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2007 r., II FZ 87/07). W rozpoznawanej sprawie skarżąca, niespełniająca wymagań, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., sporządziła osobiście skargę o wznowienie postępowania. Ten brak skargi o wznowienie postępowania musi powodować jej odrzucenie. Nie można bowiem sanować braku skargi polegającego na osobistym jej sporządzeniu, w sytuacji gdy ustawa wymaga sporządzenia skargi o wznowienie przez adwokata, radcę prawnego, bądź doradcę podatkowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2004 r., FZ 308/04). Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI