III OZ 370/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącej na postanowienie Szefa KAS o odmowie wydania zaświadczenia, uznając, że została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów o odrzuceniu skargi i przywróceniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącej na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na uchybienie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Skarżąca otrzymała zaskarżoną decyzję 1 lutego 2023 r., termin do wniesienia skargi upływał 3 marca 2023 r., jednak skargę wniosła 6 marca 2023 r. Nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a., twierdząc, że wniosła o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarga została wniesiona po terminie. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu, co w pierwszej kolejności musi być przesądzone przez sąd drugiej instancji przy rozpoznawaniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu, bez wniosku o przywrócenie terminu, powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, ponieważ skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło z uchybieniem terminu.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Gdy ustawa przewiduje możliwość przywrócenia terminu, należy go wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w art. 180-183 stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając zażalenie, sąd drugiej instancji bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili wydania postanowienia sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie. Zarzut naruszenia art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że skarga A. B. została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, skutkuje tym, że wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności kolejności rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu i zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu w pierwszej instancji i złożenia go dopiero w zażaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 370/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6197 Służba Celna Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Wa 585/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-05-31 Skarżony organ Szef Krajowej Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 585/23 o odrzuceniu skargi A. B. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 maja 2023 r., II SA/Wa 585/23 odrzucił skargę A. B. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 18 stycznia 2023 r., nr DOM1.1125.136.2022.EDE w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Sąd pierwszej instancji, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a.") wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Termin ten upływał bowiem 3 marca 2023 r., wobec prawidłowego doręczenia zaskarżonej decyzji 1 lutego 2023 r. Przedmiotowa przesyłka została awizowana, a następnie wydana bezpośrednio do rąk adresata – tj. A. B. (dalej: "skarżąca"). Skargę wniesiono zaś 6 marca 2022 r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik nie wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca, nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, zaskarżyła je zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania – art. 58 § 1 pkt 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a. – w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem skarżąca w terminie prawem przepisanym wniosła o przywrócenie terminu na czynność, której uchybiła bez swej winy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że skarga A. B. została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a. i prawidłowo postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 53 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zaskarżone postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 18 stycznia 2023 r., nr DOM1.1125.136.2022.EDE zostało doręczone skarżącej 1 lutego 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał 3 marca 2023 r. Skarga natomiast została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej 6 marca 2023 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wobec tego za niezasadny należy uznać zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Chybiony jest także zarzut naruszenia art. 86 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca, po doręczeniu jej odpisu odpowiedzi na skargę, co nastąpiło 30 maja 2023 r., w piśmie z 6 czerwca 2023 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Następie pismem z 27 czerwca 2023 r. wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, skutkuje tym, że wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej. W pierwszej kolejności ustalenia bowiem wymaga, czy rzeczywiście doszło do uchybienia terminu, co powinno być przesądzone przez sąd drugiej instancji, przy rozpoznawaniu zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI