III OZ 342/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie M. J., redaktora naczelnego czasopisma „C.”, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które oddaliło jego wniosek o wyłączenie sędziego Sebastiana Pietrzyka od orzekania w sprawie dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący uzasadniał wniosek o wyłączenie sędziego wadliwością procesu jego powołania na stanowisko sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie wykazał wystąpienia okoliczności uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego w konkretnej sprawie, a jedynie kwestionował jego legitymację do orzekania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego wymaga uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej, konkretnej sprawie. Stwierdził, że zarzucana przez skarżącego wadliwość procesu powołania sędziego nie stanowi wystarczającej podstawy do jego wyłączenia, gdyż nie wykazano, w jaki sposób miałoby to wpłynąć na brak bezstronności sędziego w rozpoznawanej sprawie. NSA oddalił również wniosek o zawieszenie postępowania, uznając, że pytania prejudycjalne skierowane przez Sąd Najwyższy do TSUE nie miały związku z niniejszą sprawą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących sposobu powołania sędziego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji skarżącego. Kluczowe jest indywidualne badanie okoliczności w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut wadliwości procesu powołania sędziego na stanowisko, wynikający z udziału Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy nowelizującej, stanowi podstawę do wyłączenia sędziego od orzekania w danej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzucana wadliwość procesu powołania sędziego nie stanowi wystarczającej podstawy do jego wyłączenia, jeśli nie wykazano, w jaki sposób miałoby to wpłynąć na jego bezstronność w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Instytucja wyłączenia sędziego wymaga uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej, konkretnej sprawie. Zarzut wadliwości powołania sędziego, bez wykazania jego wpływu na bezstronność w konkretnym postępowaniu, nie spełnia tych wymogów.
Czy wniosek o wyłączenie sędziego może opierać się wyłącznie na kwestionowaniu jego legitymacji do orzekania z powodu sposobu powołania, bez odniesienia do konkretnej sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego musi odnosić się do konkretnej sprawy i wykazywać okoliczności, które mogłyby budzić uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w tym konkretnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że skarżący nie odniósł swoich twierdzeń do problematyki bezstronności sędziego w danej sprawie, co jest niezbędnym elementem konstrukcyjnym wniosku o wyłączenie.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy strona wnioskuje o to do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych skierowanych do TSUE, jeśli zagadnienia te nie mają związku z rozpoznawaną sprawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może, ale nie musi zawiesić postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. W tym przypadku, zagadnienia prejudycjalne nie miały związku z rozpoznawaną sprawą, dlatego wniosek o zawieszenie został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny oddalił wniosek o zawieszenie postępowania, ponieważ przedstawione do TSUE zagadnienia prawne nie miały związku z rozpoznawaną sprawą, a dotyczyły odrębnych kwestii związanych z ustrojem sądów.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 18
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezwzględne przesłanki wyłączenia sędziego.
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Względne przesłanki wyłączenia sędziego, wymagające wykazania okoliczności budzących uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość zawieszenia postępowania.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 5a
Test niezawisłości i bezstronności sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja WSA, że zarzut wadliwości powołania sędziego nie stanowi podstawy do jego wyłączenia, jeśli nie wykazano wpływu na bezstronność w konkretnej sprawie. • Argumentacja NSA, że wniosek o wyłączenie sędziego musi odnosić się do konkretnej sprawy i wykazywać okoliczności budzące uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności. • Argumentacja NSA, że pytania prejudycjalne skierowane do TSUE nie miały związku z rozpoznawaną sprawą, co uzasadnia oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że wadliwość procesu powołania sędziego przez KRS stanowi podstawę do jego wyłączenia. • Argument skarżącego, że art. 19 p.p.s.a. jest niezgodny z Konstytucją RP, art. 6 EKPC i art. 47 KPPUE. • Wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych przez TSUE.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wyłączenia wymaga uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej, konkretnej sprawie • nie odniósł swoich twierdzeń do problematyki bezstronności sędziego w danej sprawie • przesłanki do wyłączenia sędziego nie może stanowić, wbrew twierdzeniom skarżącego, zarzucana przez niego wyłącznie wadliwość procesu powołania na stanowisko sędziego • przedstawione do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zagadnienia prawne [...] nie mają związku z niniejszą sprawą
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących sposobu powołania sędziego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji skarżącego. Kluczowe jest indywidualne badanie okoliczności w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i niezależności sądownictwa, a konkretnie wpływu sposobu powołania sędziego na jego bezstronność. Jest to temat budzący zainteresowanie prawników i opinii publicznej.
“Czy wadliwe powołanie sędziego automatycznie dyskwalifikuje go z orzekania? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.