III OZ 339/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie orzeczenia z powodu uchybienia terminu.
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA, które odrzuciło jego skargę na odmowę udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o uzupełnienie, uznając go za złożony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego, potwierdzając, że wniosek złożony po terminie podlega odrzuceniu zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego wniosek o uzupełnienie wcześniejszego postanowienia. Pierwotnie WSA odrzucił skargę W.D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Następnie skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA, jednak sąd ten odrzucił go z powodu uchybienia czternastodniowego terminu, który upłynął z dniem 31 stycznia 2023 r., podczas gdy wniosek wpłynął 6 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał stanowisko WSA za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 157 § 1a P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie orzeczenia złożony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżący nie zakwestionował faktu złożenia wniosku po terminie, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne, opierając się na art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 157 § 1a P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie orzeczenia złożony po terminie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Skarżący nie zakwestionował faktu złożenia wniosku po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w art. 183 stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do zażaleń stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po terminie, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wniosek złożony po terminie podlegał odrzuceniu Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie jest zachowanie terminu do jego wniesienia
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia wniosku o uzupełnienie orzeczenia złożonego po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 339/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Wa 2223/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-01-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 157 § 1 a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2223/22 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2223/22 o odrzuceniu skargi W.D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego [...] z dnia 28 listopada 2022 r., nr Ldz. 43/S/2022 w przedmiocie odmowy udostępniania informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II S/Wa 2223/22, odrzucił skargę W.D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego [...] z dnia 28 listopada 2022 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jako niedopuszczalną. Następnie wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2023 r. skarżący wystąpił o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie złożonego w skardze wniosku z pkt. 3, 4, 5 i 6. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r. WSA w Warszawie odrzucił wniosek o uzupełnienie, z uwagi na złożenie go z uchybieniem terminu. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie upływał z dniem 31 stycznia 2023 r., podczas gdy wniosek o uzupełnienie skarżący złożył 6 kwietnia 2023 r. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący, który wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowe jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że złożony z uchybieniem terminu wniosek o uzupełnienie orzeczenia podlegał odrzuceniu. Stosownie bowiem do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 157 § 1a P.p.s.a., wniosek zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie jest zachowanie terminu do jego wniesienia, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że skarżący złożył wniosek po terminie i nie jest to kwestionowane w złożonym zażaleniu. Z tych względów, uznając postanowienie Sądu pierwszej instancji za zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI