III OZ 339/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-07-20
NSAAdministracyjneNiskansa
informacja publicznaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminy procesoweuzupełnienie orzeczeniazażalenieodrzucenie wnioskuNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie orzeczenia z powodu uchybienia terminu.

Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA, które odrzuciło jego skargę na odmowę udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o uzupełnienie, uznając go za złożony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego, potwierdzając, że wniosek złożony po terminie podlega odrzuceniu zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego wniosek o uzupełnienie wcześniejszego postanowienia. Pierwotnie WSA odrzucił skargę W.D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Następnie skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA, jednak sąd ten odrzucił go z powodu uchybienia czternastodniowego terminu, który upłynął z dniem 31 stycznia 2023 r., podczas gdy wniosek wpłynął 6 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał stanowisko WSA za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 157 § 1a P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie orzeczenia złożony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżący nie zakwestionował faktu złożenia wniosku po terminie, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne, opierając się na art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 157 § 1a P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie orzeczenia złożony po terminie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Skarżący nie zakwestionował faktu złożenia wniosku po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 157 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach nieuregulowanych w art. 183 stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do zażaleń stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po terminie, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

wniosek złożony po terminie podlegał odrzuceniu Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie jest zachowanie terminu do jego wniesienia

Skład orzekający

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia wniosku o uzupełnienie orzeczenia złożonego po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 339/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wa 2223/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-01-12
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 157 § 1 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2223/22 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2223/22 o odrzuceniu skargi W.D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego [...] z dnia 28 listopada 2022 r., nr Ldz. 43/S/2022 w przedmiocie odmowy udostępniania informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II S/Wa 2223/22, odrzucił skargę W.D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego [...] z dnia 28 listopada 2022 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jako niedopuszczalną.
Następnie wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2023 r. skarżący wystąpił o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie złożonego w skardze wniosku z pkt. 3, 4, 5 i 6.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r. WSA w Warszawie odrzucił wniosek o uzupełnienie, z uwagi na złożenie go z uchybieniem terminu. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie upływał z dniem 31 stycznia 2023 r., podczas gdy wniosek o uzupełnienie skarżący złożył 6 kwietnia 2023 r.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący, który wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Prawidłowe jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że złożony z uchybieniem terminu wniosek o uzupełnienie orzeczenia podlegał odrzuceniu.
Stosownie bowiem do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 157 § 1a P.p.s.a., wniosek zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie jest zachowanie terminu do jego wniesienia, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że skarżący złożył wniosek po terminie i nie jest to kwestionowane w złożonym zażaleniu.
Z tych względów, uznając postanowienie Sądu pierwszej instancji za zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI