III OZ 332/26Odrzucenie skargi po terminie mimo błędnego pouczenia 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło jej skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach. Decyzja Rektora dotyczyła odmowy przedłużenia terminu złożenia rozprawy doktorskiej. WSA odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływie 30-dniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia decyzji. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, twierdząc, że opóźnienie było wyłącznym skutkiem błędnego pouczenia zawartego w decyzji organu. Podniosła również zarzuty naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji (prawo do sądu) i art. 2 Konstytucji (zasada ochrony zaufania do organów państwa). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni, a jej wniesienie po terminie skutkuje odrzuceniem. NSA stwierdził, że decyzja Rektora została doręczona 23 grudnia 2025 r., a skarga nadana 23 stycznia 2026 r., co oznacza uchybienie terminowi. Sąd podkreślił, że prawo do sądu nie jest absolutne i terminy procesowe są niezbędne dla bezpieczeństwa prawnego. Przestrzeganie przepisów proceduralnych przez sądy nie stanowi naruszenia zasad Konstytucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych oraz relacji między błędnym pouczeniem organu a uchybieniem terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu błędnego pouczenia, ale podkreśla prymat przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie skargi po terminie, wynikające z błędnego pouczenia organu administracji, może stanowić podstawę do odrzucenia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu procesowego, nawet jeśli wynika z błędnego pouczenia organu, jest podstawą do odrzucenia skargi zgodnie z przepisami P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że terminy procesowe są niezbędne dla bezpieczeństwa prawnego i prawo do sądu nie jest absolutne. Przestrzeganie przepisów proceduralnych przez sądy nie narusza zasad Konstytucji.
Czy odrzucenie skargi wniesionej po terminie, spowodowane błędnym pouczeniem organu, narusza prawo do sądu (art. 45 Konstytucji) i zasadę ochrony zaufania do organów państwa (art. 2 Konstytucji)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przestrzeganie terminów procesowych i przepisów proceduralnych przez sądy nie stanowi naruszenia tych konstytucyjnych zasad.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny wskazał, że prawo do sądu nie jest absolutne, a terminy procesowe są niezbędne dla bezpieczeństwa prawnego. Stosowanie przepisów proceduralnych przez sądy nie narusza zasady ochrony zaufania do organów państwa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędne pouczenie organu jako podstawa do uznania skargi za wniesioną w terminie. • Naruszenie art. 45 Konstytucji poprzez pozbawienie prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy. • Naruszenie art. 2 Konstytucji poprzez naruszenie zasady ochrony zaufania obywatela do organów państwa.
Godne uwagi sformułowania
prawo do sądu nie jest prawem absolutnym i bezwzględnym • terminy procesowe [...] są niezbędne ze względu na pozostałe wartości państwa prawnego, jak np. zaufanie do prawa czy bezpieczeństwo prawne • przestrzeganie przez sądy administracyjne przepisów proceduralnych nie stanowi naruszenia zasad określonych w art. 2 Konstytucji
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych oraz relacji między błędnym pouczeniem organu a uchybieniem terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu błędnego pouczenia, ale podkreśla prymat przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest terminowość wnoszenia skarg, oraz jego związku z prawem do sądu i ochroną zaufania do organów państwa. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Błędne pouczenie organu nie zawsze ratuje skargę wniesioną po terminie – NSA wyjaśnia granice prawa do sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.