II OZ 1268/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-12-07
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibezczynność organuudzielenie informacjiochrona środowiskauzupełnienie orzeczeniaodrzucenie skargikognicja sąduzażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Skarżący M. C. złożył skargę na bezczynność Ministra Środowiska, którą WSA w Warszawie odrzucił. Następnie skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi, argumentując nieuwzględnienie jego zarzutów. WSA oddalił ten wniosek, uznając go za zbędny wobec odrzucenia skargi z powodu braku kognicji sądu. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, wskazując, że w orzeczeniu o odrzuceniu skargi nie brakowało dodatkowych rozstrzygnięć, a wniosek o uzupełnienie nie służy zmianie merytorycznej uzasadnienia.

Sprawa dotyczy zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło jego wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi na bezczynność Ministra Środowiska. Skarga pierwotnie została odrzucona przez WSA z powodu braku kognicji sądu administracyjnego do jej rozpatrzenia. M. C. domagał się uzupełnienia postanowienia o odrzuceniu skargi, twierdząc, że nie uwzględniono wszystkich jego zarzutów. WSA oddalił ten wniosek, uznając, że skoro skarga została odrzucona z powodu braku kognicji, zbędne jest dalsze rozstrzyganie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, powołał się na art. 157 § 1 PPSA, który reguluje możliwość uzupełnienia orzeczenia, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia. NSA stwierdził, że w orzeczeniu o odrzuceniu skargi nie było braków w tym zakresie. Podkreślono również, że wniosek o uzupełnienie nie może służyć zmianie merytorycznej uzasadnienia. Omyłka w postaci nazwiska J. M. w zaskarżonym postanowieniu została sprostowana odrębnym postanowieniem WSA. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi jest niedopuszczalny, jeśli w orzeczeniu o odrzuceniu skargi nie brakowało dodatkowych rozstrzygnięć, które sąd powinien był zamieścić z urzędu, a wniosek nie zmierza do zmiany merytorycznej uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie ma obowiązku orzekać o całości skargi ani zamieszczać dodatkowych rozstrzygnięć, jeśli skarga została odrzucona z powodu braku kognicji. Wniosek o uzupełnienie nie służy merytorycznej zmianie uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 157 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi jest niedopuszczalny, gdy skarga została odrzucona z powodu braku kognicji sądu. Wniosek o uzupełnienie nie służy zmianie merytorycznej uzasadnienia orzeczenia. Omyłka w postaci nazwiska J. M. w zaskarżonym postanowieniu została sprostowana odrębnym postanowieniem.

Odrzucone argumenty

Sąd nie odniósł się do treści skargi i niektórych argumentów, dlatego wniosek o uzupełnienie był zasadny.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o uzupełnienie nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia orzeczenia zbędne jest, aby w omawianym orzeczeniu miało być zamieszczone jakiekolwiek dodatkowe jeszcze rozstrzygnięcie oczywista omyłka, która została sprostowana

Skład orzekający

Wojciech Chróścielewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących uzupełniania orzeczeń, w szczególności w kontekście odrzucenia skargi z powodu braku kognicji sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów PPSA w specyficznej sytuacji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1268/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-11-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SAB/Wa 116/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-08-31
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 157  par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt IV SAB/Wa 116/07 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia w sprawie ze skargi M. C. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie udzielenia informacji dotyczących interpretacji obowiązującego prawa ochrony środowiska postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. C. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie udzielenia informacji dotyczących interpretacji obowiązującego prawa ochrony środowiska. Wnioskiem z dnia 10 września 2007 r. M. C. wystąpił o uzupełnienie w/w postanowienia, wskazując na nieuwzględnienie wielu zarzutów skarżącego skierowanych do Ministerstwa Środowiska.
Postanowieniem z dnia 25 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, podnosząc, iż Sąd odrzucił skargę M. C. ze względu na jej niedopuszczalność z racji braku kognicji sądu administracyjnego w jej rozpatrywaniu. Z tego powodu zbędne jest, aby w omawianym orzeczeniu miało być zamieszczone jakiekolwiek dodatkowe jeszcze rozstrzygnięcie.
Na powyższe postanowienie M. C. złożył zażalenie, podnosząc, iż ponieważ Sąd nie odniósł się do treści jego skargi, a zwłaszcza do niektórych argumentów sprawy, przeto zwrócił się do Sądu o uzupełnienie postanowienia, jednak Sąd bezzasadnie oddalił jego wniosek. Skarżący nie rozumie skąd na końcu uzasadnienia postanowienia znalazło się nazwisko J. M., który nie ma nic wspólnego ze sprawą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosownie do art. 166 cyt. wyżej ustawy stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż w orzeczeniu z dnia 31 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi nie brakowało dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien był zamieścić z urzędu, nie można również Sądowi zarzucić, że nie orzekł o całości skargi. Należy przy tym również zauważyć, iż wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia orzeczenia. Odnosząc się do zamieszczeniu w zaskarżonym postanowieniu nazwiska J. M. należy wskazać, iż była to jedynie oczywista omyłka, która została sprostowana postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI