III OZ 32/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej usunięcie opon, uznając, że ich utrata stanowi nieodwracalny skutek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej usunięcie opon ze strzelnicy, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił groźby znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, a ewentualna szkoda mogłaby zostać wynagrodzona. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie WSA i wstrzymując wykonanie decyzji, podkreślając, że utrata opon stanowi nieodwracalny skutek, a możliwość odszkodowania nie wyklucza udzielenia ochrony tymczasowej.
Sprawa dotyczyła zażalenia L.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującej usunięcie opon używanych na strzelnicy. Skarżący argumentował, że usunięcie opon, które mają pełnić funkcję ochronną, spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż nie będzie mógł ich odzyskać w przypadku uchylenia decyzji. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., twierdząc, że opony nie mają szczególnych właściwości i ewentualna szkoda mogłaby zostać wynagrodzona. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania jest formą tymczasowej ochrony sądowej i stanowi wyjątek od zasady wykonalności decyzji. Sąd wskazał, że skarżący prawidłowo uprawdopodobnił niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż wykonanie decyzji wiązałoby się z nieodwracalną utratą opon. NSA zaznaczył, że możliwość uzyskania odszkodowania lub zastąpienia opon innymi nie wyklucza udzielenia ochrony tymczasowej, gdy wykonanie decyzji prowadzi do trwałej i nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata przedmiotu sporu, która jest trwała i nieodwracalna, stanowi podstawę do wstrzymania wykonania decyzji, nawet jeśli istnieje możliwość uzyskania odszkodowania lub odzyskania przedmiotu tego samego rodzaju.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie decyzji nakazującej usunięcie opon prowadzi do nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania ma na celu ochronę tymczasową i nie można odmawiać jej udzielenia tylko z powodu możliwości późniejszego odszkodowania, gdy skutki wykonania decyzji są nieodwracalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności sąd wydaje postanowienie.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego w przypadku uwzględnienia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji wiąże się z nieodwracalną utratą opon. Możliwość uzyskania odszkodowania lub zastąpienia opon nie wyklucza udzielenia ochrony tymczasowej w przypadku nieodwracalnych skutków.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego nie przemawia za udzieleniem ochrony tymczasowej. Ewentualna szkoda z powodu usunięcia opon będzie mogła z łatwością zostać wynagrodzona. Opony nie miały właściwości szczególnych i mogły być zastąpione innymi.
Godne uwagi sformułowania
nieodwracalny skutek w postaci utraty opon możliwość uzyskania odszkodowania oraz odzyskania przedmiotu tego samego rodzaju w istocie w żadnym wypadku nie może dojść do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście nieodwracalnych skutków wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy przedmiot sporu może ulec trwałej utracie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wykonanie decyzji prowadzi do nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu, a nie tylko do szkody majątkowej, którą można naprawić.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny chroni strony przed nieodwracalnymi skutkami decyzji, nawet jeśli wydaje się, że można uzyskać odszkodowanie. Jest to ciekawy przykład zastosowania instytucji ochrony tymczasowej.
“Czy utrata opon ze strzelnicy to nieodwracalny skutek? NSA wstrzymał wykonanie decyzji.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 32/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Sygn. powiązane II SA/Kr 648/25 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-08-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 648/25 o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 marca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 marca 2025 r. znak: [...], 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z 11 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił L.K. (dalej: skarżący) wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 24 marca 2025 r. w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów w postaci opon, mających pełnić funkcję ochronną na strzelnicy. Swój wniosek uzasadnił grożącym niebezpieczeństwem wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Jeżeli opony zostaną usunięte z działek i przetransportowane do uprawnionego miejsca odzysku lub unieszkodliwiania odpadów, to skarżący nie będzie mógł odzyskać tych opon w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu I instancji, skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Argumentacja skarżącego nie przemawia jednak za udzieleniem tzw. ochrony tymczasowej. Trudno uznać, że objęte obowiązkiem wywozu opony miały właściwości szczególne i nie mogły być w przyszłości zastąpione innymi oponami. Ewentualna szkoda, która może powstać po stronie skarżącego z powodu usunięcia opon w razie uchylenia zaskarżonej decyzji, będzie mogła z łatwością zostać wynagrodzona. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący prawidłowo wskazał tego rodzaju okoliczności. Z uzasadnienia wniosku wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie polegało na usunięciu opon używanych jak tzw. kulochwyty na strzelnicy i przekazanie ich podmiotowi posiadającemu stosowną decyzję w zakresie gospodarowania odpadami, w celu ich unieszkodliwienia. Oczywistym następstwem wykonania zaskarżonej decyzji jest zatem nieodwracalny skutek w postaci utraty opon. Bez znaczenia jest przy tym możliwość uzyskania przez skarżącego innych opon i ponownego urządzenia strzelnicy po ewentualnym uwzględnieniu skargi, ponieważ wiązałoby się to z koniecznością przeprowadzenia odrębnego postępowania odszkodowawczego wobec Skarbu Państwa. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest oczywiście instytucją wyjątkową, co nie oznacza jednak, że w przypadku, gdy wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z trwałą i nieodwracalną utratą przedmiotu sporu (tak jak ma to miejsce w tej konkretnej sprawie), to możliwa jest odmowa udzielenia ochrony tymczasowej z powodu możliwości uzyskania odszkodowania oraz odzyskania przedmiotu tego samego rodzaju. Argumentacja Sądu I instancji prowadziłaby bowiem do sytuacji, w której w istocie w żadnym wypadku nie może dojść do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów i na podstawie art. 188 w związku z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI