III OZ 305/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji o opłacie za usunięcie drzew, uznając brak wystarczającego uzasadnienia wniosku strony.
NSA rozpatrzył zażalenie spółki A. sp. z o.o. III S.K.A. na postanowienie WSA w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew. Spółka argumentowała, że wysoka kara pieniężna (184 034,44 zł) spowoduje znaczne szkody finansowe. NSA uznał jednak, że strona nie wykazała w sposób wystarczający możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie przedkładając dokumentów potwierdzających jej sytuację finansową. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie spółki A. sp. z o.o. III S.K.A. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu z dnia 15 maja 2024 r., które odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2024 r. w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew. WSA w Poznaniu uzasadnił odmowę brakiem wykazania przez skarżącą, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, wskazując na lakoniczne i nieuzasadnione twierdzenia wnioskodawcy. Skarżąca spółka w zażaleniu podniosła, że nałożona kara pieniężna w wysokości 184 034,44 zł jest bardzo wysoka i jej jednorazowa zapłata stanowiłaby znaczące obciążenie finansowe, mogące spowodować zator w płatnościach innych zobowiązań. NSA podkreślił, że jego rolą jest kontrola postanowienia WSA, a nie ponowna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania. Sąd zaznaczył, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które muszą być kwalifikowane i przekraczać normalne następstwa wykonania aktu. Wymaga to szczegółowego uzasadnienia i przedstawienia dowodów, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Ani w skardze, ani w zażaleniu skarżąca nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej ani nie załączyła dokumentów ją obrazujących. Ogólna argumentacja o wysokiej karze pieniężnej nie była wystarczająca do uwzględnienia wniosku. Wobec braku stosownych twierdzeń i dowodów, NSA uznał, że nie można dokonać oceny sytuacji finansowej spółki i zestawić jej z wysokością zobowiązania. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo zobowiązanie do zapłaty znacznej kwoty nie stanowi o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wymaga to szczegółowej analizy sytuacji finansowej strony i zestawienia jej z wysokością zobowiązania, popartej stosownymi twierdzeniami i dowodami.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji wymaga wykazania przez stronę kwalifikowanych szkód lub skutków, które nie są jedynie normalnymi następstwami wykonania aktu. Strona musi przedstawić szczegółowe twierdzenia i dowody dotyczące swojej sytuacji finansowej, a nie tylko ogólne stwierdzenia o wysokiej kwocie kary. Brak takich dowodów uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie związane z zażaleniem na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez stronę skarżącą możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sposób kwalifikowany i poparty dowodami. Zażalenie nie może stanowić pisma uzupełniającego wniosek o wstrzymanie wykonania, a jego celem jest kontrola postanowienia sądu pierwszej instancji. Ogólne twierdzenia o wysokiej kwocie kary pieniężnej, bez przedstawienia szczegółowej sytuacji finansowej strony, nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na ogólnym stwierdzeniu o wysokiej karze pieniężnej i jej potencjalnym wpływie na płynność finansową spółki, bez przedstawienia konkretnych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest ponowna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz kontrola postanowienia wydanego przez Sąd I. instancji. Chodzi zatem nie o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy. Samo powołanie określonych twierdzeń na okoliczności związane z sytuacją majątkową czy majątkową strony skarżącej nie jest wystarczające do uznania, że wniosek spełnia przesłanki zawarte w hipotezie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, wymogi dowodowe dotyczące znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, rola sądu drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w kontekście opłat za usunięcie drzew, ale zasady dotyczące uzasadnienia wniosku są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi proceduralne dotyczące wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest solidne uzasadnienie i dowody.
“Wstrzymanie wykonania decyzji: dlaczego samo stwierdzenie 'wysokiej kary' nie wystarczy?”
Dane finansowe
WPS: 184 034,44 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 305/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Po 275/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-10-30 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 61 § 3 oraz w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. sp. z o.o. III S.K.A. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Po 275/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. III S.K.A. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2024 r., nr SKO.OŚ.405.323.2022 w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 15 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Po 275/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA w Poznaniu"), po rozpoznaniu wniosku A. sp. z o.o. III S.K.A. z siedzibą w L. (dalej: "skarżąca") odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (dalej: "SKO w Poznaniu") z 19 lutego 2024 r., nr SKO.OŚ.405.323.2022 w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew . W uzasadnieniu orzeczenia WSA w Poznaniu wskazano, że skarżąca nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji powodowało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek, poza lakonicznym stwierdzeniem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych, nie został uzasadniony. Podkreślone przez Sąd I. instancji zostało, że takie twierdzenia bez znajomości faktycznej sytuacji majątkowej skarżącej nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku. Pismem oznaczonym datą 24 maja 2024 r., skarżąca spółka wywiodła zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu z 15 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Po 275/24. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że nałożona w decyzji kara pieniężna jest bardzo wysoka – 184 034,44 zł. Zdaniem skarżącej, wobec poniesionych przez nią wydatków związanych z nasadzeniami, jednorazowa zapłata tej kwoty stanowi zdecydowanie duże obciążenie finansowe i może spowodować zator w płatnościach innych zobowiązań spółki. W ocenie skarżącej, związane jest to z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie podkreślenia wymaga, że zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest ponowna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz kontrola postanowienia wydanego przez Sąd I. instancji. Przyjęcie odmiennego stanowiska mogłoby stanowić uzasadniony zarzut naruszenia konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania sądowadministracyjnego oraz doprowadzić do niedopuszczalnej sytuacji, w której zażalenie ze środka zaskarżenia stałoby się pismem uzupełniającym kompletny z punktu widzenia wymogów formalnych wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej (por. postanowienia NSA z dnia: 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OZ 375/09, 29 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1240/11; 3 marca 2016 r., sygn. akt I FZ 33/16 oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 212-213). Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem nie o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy (por. m.in. postanowienia NSA: z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21, z 4 lipca 2012 r., II FZ 456/12; z 26 lutego 2015 r., II FZ 2137/14; z 14 kwietnia 2015 r., II FZ 207/15; z 22 lipca 2015 r., II FZ 497/15). Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Samo powołanie określonych twierdzeń na okoliczności związane z sytuacją materialną czy majątkową strony skarżącej nie jest wystarczające do uznania, że wniosek spełnia przesłanki zawarte w hipotezie art. 61 § 3 p.p.s.a. (post. NSA: z 3.7.2014 r., sygn. akt II OZ 661/14, z 6.2.2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, z 18.3.2010 r., sygn. akt II FSK 502/09 - CBOSA). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, zauważyć należy, że skarżąca ani w zawartym w skardze wniosku, ani w wywiedzionym zażaleniu nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej. Wśród załączników skargi oraz zażalenia nie znajdują się dokumenty, które przedstawiałyby jej sytuację majątkową, a sama argumentacja przedstawiona w zażaleniu ma ogólny i powierzchowny charakter. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, fakt zobowiązania do wpłaty znacznej kwoty nie stanowi o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. O takiej obawie można byłoby mówić jedynie po dokonaniu szczegółowej analizy sytuacji finansowej skarżącej spółki i zestawieniu tej sytuacji z wysokością zobowiązania zawartego w zaskarżonej decyzji. Dokonanie takiej oceny, wobec braku stosownych twierdzeń i dowodów, jest niemożliwe. Skarżąca nie złożyła żadnych dokumentów obrazujących jej sytuację finansową i majątkową, ani nawet nie przedstawiła szczegółowych i zindywidualizowanych twierdzeń w tym zakresie. Zażalenie nie podważyło zatem prawidłowej oceny wniosku, która dokonana została przez Sąd I. instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI