III OZ 304/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA prostujące oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku.
Skarżąca E. P. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które prostowało oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku WSA. Omyłki dotyczyły błędnego oznaczenia numeru decyzji administracyjnej. NSA, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd I instancji prawidłowo sprostował niedokładności, które nie wpływały na treść rozstrzygnięcia. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako niezasadne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1520/23). Postanowieniem tym WSA, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 15 września 2023 r. Omyłki te polegały na błędnym wpisaniu numerów decyzji administracyjnej w miejsce prawidłowych. Skarżąca podniosła, że treść postanowienia jest dla niej niejasna i kwestionowała powtórzone uzasadnienia w powiązanych sprawach. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny może sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki, pod warunkiem, że są one oczywiste i nie wpływają na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo sprostował błędy w oznaczeniu numeru decyzji administracyjnej, co wynikało jednoznacznie z akt sprawy. W związku z tym, postanowienie WSA zostało uznane za w pełni prawidłowe, a zażalenie oddalone na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku, polegające na błędnym oznaczeniu numeru decyzji administracyjnej, co wynikało jednoznacznie z akt sprawy i nie wpływało na treść rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, pod warunkiem, że są one oczywiste, niebudzące wątpliwości, bezsporne i nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a. do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu wyroku. Omyłki pisarskie dotyczyły błędnego oznaczenia numeru decyzji administracyjnej i były oczywiste. Sprostowanie nie wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącej, kwestionujące jasność postanowienia i powiązane uzasadnienia, nie zostało uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny oraz nie mogą one wpływać na treść rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 304/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 1520/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-09-15 Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1520/23 prostujące oczywiste omyłki pisarskie w sprawie ze skargi E. P. na postanowienie Rektora [...] z dnia 2 listopada 2022 r. nr 5/2022 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1520/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Rektora [...] z dnia 2 listopada 2022 r. nr 5/2022 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako p.p.s.a.), sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1520/23. Sprostowanie dotyczyło wpisania w uzasadnieniu ww. wyroku prawidłowych numerów decyzji administracyjnej w miejsce numerów nieprawidłowych. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca (pismo z dnia 13 stycznia 2025 r. uzupełnione pismem z dnia 22 lutego 2025 r., k. 73 i k. 179 akt sprawy). Stwierdziła, że treść postanowienia jest dla niej niejasna. Podniosła, że nie znalazła we wzmiankowanym materiale kwestii powtórzonych uzasadnień w sprawach o sygnaturach: VII SA/Wa 1520/23 i VII SA/Wa 1631/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny oraz nie mogą one wpływać na treść rozstrzygnięcia. Niedokładnością może być niewłaściwe oznaczenie stron, nieścisłe wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy. Pod pojęciem błędu pisarskiego należy rozumieć widoczny, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwie użyty wyraz lub mylną pisownię. Z kolei błąd rachunkowy, to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych. Natomiast inna oczywista pomyłka jest swym charakterem zbliżona do niedokładności błędu pisarskiego i rachunkowego. W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo sprostował oczywiste omyłki pisarskie, które znalazły się w uzasadnieniu wydanego w sprawie wyroku, a które polegały na błędnym oznaczeniu numeru decyzji administracyjnej. Sąd sprostował zatem oznaczenie tejże decyzji poprzez wpisanie numeru prawidłowego, zgodnie z jego rzeczywistym oznaczeniem, co wynika jednoznacznie z akt sprawy (v. k. 7). W tej sytuacji należało uznać, że orzeczenie Sądu I instancji jest w pełni prawidłowe, a zażalenie, jako niezasadne, podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI